今(jīn)年1月，美国政(zhèng)府(fǔ)债务余(yú)额又一次(cì)触及(jí)法(fǎ)定上限，这标志着美国(guó)再度陷入债(zhài)务违约的风险之中。

　　美国财政(zhèng)部长耶伦已(yǐ)经多次警告称，如果(guǒ)国会不尽(jǐn)早采(cǎi)取行动暂停(tíng)或提高债务上限，美国政(zhèng)府最早可能6月1日出现(xiàn)债务违约——而这(zhè)将对全球经(jīng)济和金(jīn)融(róng)产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面(miàn)临债务违约风险(xiǎn)、两党就提高债(zhài)务(wù)上限进行争斗，这些(xiē)画面在近些年似乎频频上演。那(nà)么，引发这一危机的根本——美国(guó)债务和债务上限究竟是怎么回(huí)事？美国债务(wù)为(wèi)何不断滚(gǔn)雪球般扩大？美(měi)国(guó)又为何要人为地给债务设(shè)定(dìng)上限？

　　美国债务为何不(bù)断逼近上(shàng)限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我们需要(yào)先了解美国政(zhèng)府的(de)债务(wù)从何而来，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来(lái)，美国政(zhèng)府(fǔ)在绝大部分时期都处于(yú)财(cái)政(zhèng)赤字状(zhuàng)态，即政府(fǔ)支出(chū)在多数总统(tǒng)任期内都高于其财政收入(rù)。因(yīn)此，美国政府举债成了(le)惯例，而政府债务规模(mó)也一直(zhí)随着政府赤字的规模而(ér)增(zēng)长(zhǎng)。

　　美国政府债务在(zài)近年疯(fēng)狂飙(biāo)升

　　近年来，美国(guó)债务规模更是大幅增长。这一方面是(shì)由于新冠疫(yì)情(qíng)以及(jí)阿(ā)富汗、伊(yī)拉克战争(zhēng)使(shǐ)得美国政(zhèng)府背负了庞大支出压力，另一方面，还因为美(měi)国人口老龄化导(dǎo)致(zhì)政府医(yī)疗支(zhī)出不断(duàn)上升(shēng)，拜登政府推出的大(dà)规(guī)模(mó)基建(jiàn)政策导致财(cái)政支出(chū)大增等。

　　与此(cǐ)同(tóng)时，美国政(zhèng)府的税收(shōu)收入(rù)并没有跟上支出的步伐(fá)，尤(yóu)其是(shì)在小布(bù)什(shén)政(zhèng)府和特朗普政府(fǔ)批准了减税政(zhèng)策(cè)之后，税收压(yā)力更是与日俱增。

　　在收入和支出此消彼长的双重压力下，美国的赤字规模近年(nián)来如滚雪球一般扩大，债务(wù)规模也(yě)就因此不断攀(pān)升，在近年来频(pín)频逼近债(zhài)务上(shàng)限也就不足为奇了。

　　美国(guó)政府债务占GDP的比(bǐ)重

　　美国债(zhài)务为何会(huì)有上限(xiàn)？

　　而美国(guó)政府债务上限的出现，则(zé)最早可(kě)以追溯到上世纪初的第一次世界大战。

　　在一(yī)战(zhàn)之(zhī)前，美国并没(méi)有明确的(de)“债务上(shàng)限”，那时候只要白宫要(yào)发债借钱，美国国会基本照单(dān)全批。

　　但(dàn)在1917年(nián)，由于一战使得美国政(zhèng)府开支(zhī)愈繁，债(zhài)务规(guī)模越来越大，引发部分美国(guó)议员提出的反对（也有一些(xiē)议员(yuán)是为了反(fǎn)对美(měi)国参(cān)战），美国国(guó)会便通过《第二(èr)自由债(zhài)券法案》，首次(cì)对联(lián)邦债务(wù)进行限额(é)规定，以(yǐ)此来限制政府发债的规模。

　　1939年(nián)，由于预计美(měi)国将加入第二次世界大战，美国国(guó)会通过(guò)《公共债务(wù)法案》，实质上正式(shì)确立了对美国政府(fǔ)债(zhài)务总额(é)的限制。随(suí)后，美国国会又对其进行了(le)修(xiū)订，以更改上(shàng)限(xiàn)金额。从此(cǐ)，提高债务上限就(jiù)或多或(huò)少地成(chéng)为了国会的(de)惯(guàn)例。

　　在(zài)历史上，美国(guó)债务(wù)上限总共提高(gāo)了100多(duō)次(cì)。尤(yóu)其是(shì)自1960年以(yǐ)来，美国两党已(yǐ)经提(tí)高(gāo)了78次债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，平(píng)均(jūn)每9个月就(jiù)会提高(gāo)一次(cì)——其中共和党总统执政期间曾提高49次，民主党总(zǒng)统执政期(qī)间共提高(gāo)29次。

　　进入21世(shì)纪以来(lái)，美国(guó)债务上限的上(shàng)调幅度进一步加大，在最近几届总统任(rèn)期内更是如此(cǐ)：在奥巴(bā)马任期内(nèi)，美国最新债务(wù)上限为18万亿美元（2015年(nián)），到了特朗普(pǔ)任内，这个数字提高至22万亿(yì)美元（2019年清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王(nián)3月）。此(cǐ)后在新冠疫情(qíng)期间(jiān)，美国国会暂(zàn)停(tíng)了债务上(shàng)限，以暂时取消美国政府的支出(chū)限(xiàn)制，这导致(zhì)美国政府债务疯(fēng)狂飙升至27万亿美元。

　　美(mě清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王i)国近几届政府大幅上调债务上(shàng)限

　　直到2021年，美国国会(huì)最新一(yī)次提高债务上(shàng)限，美(měi)国债务上限(xiàn)已经(jīng)提高至现(xiàn)在(zài)的(de)31.4万亿美元(yuán)，相较于1917年最初(chū)的债务上限115亿美元，已经(jīng)足足增长了超(chāo)过(guò)2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能取消债(zhài)务上限？

　　本(běn)质上来说，“债务上限(xiàn)”是美国(guó)国会(huì)为联邦政(zhèng)府设定的(de)举债(zhài)的(de)最高额度，一旦触及这条(tiáo)“红线(xiàn)”，意味着美国财(cái)政部借(jiè)款(kuǎn)授权用尽(jǐn)，除(chú)非国会(huì)调高债务上(shàng)限，否则白(bái)宫无权继续举债。

　　那么，也许有人(rén)会(huì)疑惑(huò)，美国政府为(wèi)什么要“自我限制”，不(bù)能直(zhí)接取消掉债务上限(xiàn)呢？

　　的确，债务上(shàng)限会对(duì)美国政(zhèng)府(fǔ)造(zào)成限制(zhì)，使(shǐ)其不能随心所以(yǐ)的举债，但从理(lǐ)论上来说(shuō)，这一限制(zh清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王ì)也(yě)同时对(duì)其美国政府的债务信用(yòng)提供了保证。

　　这(zhè)是(shì)因(yīn)为(wèi)，美国作为手握美(měi)元(yuán)霸(bà)权(quán)的超级大国(guó)，本身并(bìng)不(bù)受到发行(xíng)美钞的外在约束。如果美国(guó)政府开(kāi)支无度、过度举(jǔ)债，将会(huì)导致美元贬值、通胀失控，那么其债权信(xìn)用将受到损害，原(yuán)有(yǒu)债权人(rén)权益也(yě)会(huì)遭受稀(xī)释。

　　因此(cǐ)，只(zhǐ)有通过“债(zhài)务(wù)上(shàng)限”这一内控举(jǔ)措，才能维持美国(guó)政府的(de)偿付(fù)信(xìn)用，保证美元霸权地位。换句话来(lái)说，“债(zhài)务(wù)上(shàng)限”理论上也相当于是美方对债权人的一种信用宣示。

　　中(zhōng)国和日(rì)本是美国债(zhài)券的最大海(hǎi)外“债主(zhǔ)”

　　为什么这(zhè)次债务上限(xiàn)难以提高(gāo)了(le)？

　　那么，在(zài)过去被频(pín)频上(shàng)调的美国(guó)债(zhài)务上限，为什么在(zài)现在(zài)会陷(xiàn)入无法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照(zhào)规定，美国政府想(xiǎng)要(yào)提高美(měi)国债(zhài)务上限，往往需要美国(guó)国会两(liǎng)院(yuàn)的通(tōng)过。在(zài)此前的历史中，提高债务上(shàng)限在国会(huì)中绝大(dà)多(duō)数时候类似于一个“走过(guò)场”的(de)周期性(xìng)任务，两党并不会对此进行过于激烈的(de)博(bó)弈。

　　但近(jìn)年来，随着美国党派分歧不断扩大(dà)，债务上限问题逐步沦为两党的(de)政治武器，被在野(yě)党用作了与执(zhí)政党讨价还价的砝码。尤其是(shì)在当下美国两党(dǎng)分别(bié)占据两院多数席(xí)位的(de)分裂背景下，这一(yī)斗争就显得(dé)尤为(wèi)激烈。

　　目前，美国(guó)民主党占据参议院(yuàn)多数，而共和党占据众议(yì)院多数。拜登要想提高债务上(shàng)限，就(jiù)需要和国会共和(hé)党人达成一致。

　　然而(ér)，共和党人正试图利用债(zhài)务(wù)上限的(de)最(zuì)后期(qī)限，向拜登总统施(shī)压(yā)，要求他先同意(yì)削减开支，再谈提(tí)高债务上限。而(ér)民(mín)主(zhǔ)党人坚(jiān)持(chí)不愿让(ràng)步(bù)，认为应无(wú)条件提高债务上限，这(zhè)就(jiù)导致(zhì)了当下的僵局。

　　拜(bài)登已经预(yù)定于美(měi)东时间周二（5月16日）再(zài)度与国会(huì)领导人会面，讨论(lùn)提高美国债务(wù)上限的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会领袖(xiù)们在周二仍(réng)无法(fǎ)取得突破性进展，这场(chǎng)危机恐怕真就要无限逼(bī)近债务(wù)违约的“X日”了——因(yīn)为(wèi)拜登(dēng)已经计划于本周三前往日本参加(jiā)G7领导人(rén)峰会，并将在周末访问(wèn)巴(bā)布亚新几内亚，并举行(xíng)美国(guó)-大洋(yáng)洲国家峰会，这意味着接下(xià)来留给拜登和两党领袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年(nián)的危机将再次上演

　　事实上(shàng)，十多年前(qián)，美国也(yě)曾(céng)上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也(yě)曾面临(lín)类似严峻(jùn)的违约(yuē)风险：时任美国总(zǒng)统奥巴(bā)马(mǎ)和众议院共和党人在(zài)谈判最后(hòu)一刻(kè)，才就债(zhài)务上限达成协议，勉(miǎn)强避免了一场债(zhài)务违(wéi)约灾难。奥巴马(mǎ)及民主(zhǔ)党在(zài)最后关头(tóu)妥协(xié)，同意在十年内(nèi)削(xuē)减9000亿美元(yuán)的财政(zhèng)支出(chū)。

　　但在(zài)当(dāng)时，即便没(méi)有真(zhēn)正违(wéi)约(yuē)而仅仅(jǐn)是逼近(jìn)违约(yuē)，这一紧张局(jú)势也引发了全(quán)球(qiú)资本市场剧(jù)烈波(bō)动，美股(gǔ)一度大跌，并直接导致(zhì)标准普(pǔ)尔首次下调美(měi)国的主(zhǔ)权信用评级。这使得(dé)美国面临更高的借贷成本——美国第二年的借(jiè)贷成本(běn)上(shàng)升了13亿美元，并(bìng)在之后数年继续上涨(zhǎng)，基本上(shàng)抵消了当时两党谈判中(zhōng)的一些成本(běn)削减措施。

　　对一(yī)些经(jīng)济学家来(lái)说，上述的市(shì)场动(dòng)荡也只是(shì)短期影响。而更重要的(de)是，从长期来看(kàn)，财政支出削减意味着美国(guó)多年(nián)的预(yù)算紧(jǐn)缩，这可能会产生更严重的长(zhǎng)期(qī)影响——比如拖累美国的经济(jì)复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济政策研究所首席经济学家乔(qiáo)希·比文斯(sī)在回(huí)顾(gù)2011年(nián)债务危机时(shí)表示：

　　“在实施(shī)这些削(xuē)减措施时(shí)，我们仍处(chù)于相当低迷的(de)经济(jì)中，并(bìng)且正(zhèng)处于从大衰退中复苏的阶(jiē)段。他们只是(shì)让复(fù)苏持续的时(shí)间远远(yuǎn)超过了应有的时间……在(zài)接下来的(de)六(liù)七年(nián)里，美国政府没有提(tí)供(gōng)真正有价值的公共产品和服务(wù)，因为它们(men)（财政支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如今(jīn)这场债务上(shàng)限危机(jī)，也被(bèi)许多人看(kàn)作(zuò)2011 年债务(wù)上限危机(jī)的翻版：美(měi)国国会(huì)面临类(lèi)似的分裂(liè)局面(miàn)，美国经济(jì)也正处于(yú)类似的衰退环境之中。即便美国两党(dǎng)能(néng)够重演2011年的戏码，在最后关头提高债(zhài)务上(shàng)限，由此(cǐ)带来的短期市场动荡和长期(qī)经济损(sǔn)害，恐(kǒng)怕也(yě)将再次(cì)重演(yǎn)。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王