招股书(shū)中出现低级错误(wù)好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市(shì)场关(guān)注的(de)焦点之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技有限(xiàn)公司（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技(jì)”）最(zuì)新(xīn)披(pī)露了第(dì)一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制(zhì)造服务及产(chǎn)品生(shēng)产(chǎn)销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根据问询的相关文(wén)件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不清(qīng)、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询(xún)，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技(jì)创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文件显示：招(zhāo)股说明(míng)书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说明；同(tóng)行业可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实(shí)股份是否为同一家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异；招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人(rén)对(duì)前述内容(róng)进(jìn)行调整(zhěng)，完善信息披(pī)露的准确性(xìng)和前后表(biǎo)述的一致(zhì)性，切(qiè)实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐人进行(xíng)了整改并于近日一一作(zuò)出(chū)了回复。

　　发(fā)行人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书“释(shì)义(yì)”一节中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家总部(bù)位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称谓实指(zhǐ)同一(yī)家公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和(hé)第(dì)172页披(pī)露的(de)敏实集团净(jìng)利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于(yú)母公司股(gǔ)东净利润(rùn)”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书(shū)全文内容进行了逐一(yī)自查，对(duì)招股说(shuō)明书中存在(zài)的(de)错别(bié)字、披露不准确、前后表述不一(yī)致等问题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公(gōng)司中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券实(shí)现营业(yè)总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有(yǒu)泛(fàn)源(yuán)科技1家(jiā)在审的(de)IPO项目，且(qiě)被交易所点(diǎn)名执业(yè)质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师(shī)事务所签字会计师(shī)收到深交(jiāo)所监管函，原因(yīn)是公(gōng)司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报(bào)表(biǎo)中便存在这(zhè)一(yī)差错，经手了三(sān)方核(hé)查却仍未被(bèi)发现。

　　今(jīn)年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披(pī)露了第二(èr)轮反馈问询(xún)回复(fù)，据相关文(wén)件显(xiǎn)示，发(fā)行人及中介机构首轮问询回复中多(duō)个(gè)问题(tí)未按(àn)照题干(gàn)要求回答，且申(shēn)报时提交的招股说明书与首轮问询回复(fù)后更新的招股说明(míng)书中多处(chù)信息披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的(de)修改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记(jì)者统计(jì)发现，涉及的(de)相关错(cuò)误修订高(gāo)达(dá)20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核(hé)状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也(yě)有不少招(zhāo)股书存(cún)在低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开(kāi)承(chéng)诺的履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因素与董监(jiān)高变动(dòng)与薪酬等信息披露(lù)不准确、不(bù之字是什么结构的字，近字是什么结构)充分，存在较多(duō)的(de)文字错误(wù)、行文不规范、描述不准确(què)等(děng)问题(tí)，被质疑中介机构(gòu)的执业(yè)质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏源保(bǎo)荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构(gòu)未就问询函(hán)提到的(de)10余(yú)处问题发(fā)表(biǎo)核查(chá)意(yì)见，且部分问题未充分核查(chá)或(huò)论证，被上市委员(yuán)会质(zhì)疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证(zhèng)券保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品的资(zī)质(zhì)认证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被上市委(wěi)员会(huì)问询。会计(jì)差错更正(zhèng)时未进行部分细项的详细说明(míng)。申报文件存在多(duō)处前(qián)后(hòu)不一致、内容简单重复、表(biǎo)述(shù)错误等(děng)问题，申报文件质(zhì)量较(jiào)差。

　　中介机(jī)构(gòu)执业质(zhì)量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披(pī)露(lù)会对投资(zī)者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现了(le)第三方机构的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息披露越来(lái)越(yuè)重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一(yī)定程度上影响了(le)IPO的严肃(sù)性和中介机(jī)构的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对(duì)券商“看门人(rén)”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发(fā)布《证券公司(sī)投行业务(wù)质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大(dà)考(kǎo)迎(yíng)来细化标准。这也是(shì)证券(quàn)业首个由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考核(hé)方案。监管部门对投(tóu)行(xíng)业务(wù)的关注程度之字是什么结构的字，近字是什么结构(dù)可见(jiàn)一斑。据该(gāi)办法，申报(bào)文(wén)件存在低级错误、数(shù)据错误，问(wèn)询(xún)回复不之字是什么结构的字，近字是什么结构(bù)到(dào)位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 之字是什么结构的字，近字是什么结构