今(jīn)年(nián)1月(yuè)，美(měi)国政府债务(wù)余额又一次触及法定(dìng)上限，这标志着美国再度陷入(rù)债务违约的风险(xiǎn)之中(zhōng)。

　　美国财政部(bù)长耶伦已经(jīng)多次警告称，如果(guǒ)国会不尽早采取行动暂停(tíng)或提高债务上限(xiàn)，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)最(zuì)早可能6月1日出现(xiàn)债务违约——而这将对全球经济和金融产生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美国(guó)面临债务违约风(fēng)险、两党就(jiù)提高债务(wù)上限(xiàn)进行争斗，这些(xiē)画(huà)面在近些(xiē)年似乎(hū)频频上(shàng)演。那么，引发这(zhè)一危机的根本(běn)——美国债务和债(zhài)务上限究(jiū)竟是怎么回事？美国债务为何不断滚雪球般(bān)扩(kuò)大？美(měi)国又为(wèi)何要人为地给债务设(shè)定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近(jìn)上限？

　　要讨论(lùn)债(zhài)务上限，我们(men)需要先了(le)解(jiě)美国政(zhèng)府(fǔ)的债务从(cóng)何而来，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世(shì)纪以来，美国(guó)政府(fǔ)在绝大部分时(shí)期都处于财政赤字状态(tài)，即政府支(zhī)出在多数总统(tǒng)任(rèn)期内都高于其财(cái)政收(shōu)入(rù)。因此，美国政府举债成了惯例，而政府债务规模也一直随着政(zhèng)府赤字的规(guī)模而(ér)增长。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务在近年疯狂飙升(shēng)

　　近年来，美(měi)国债(zhài)务规模更是大幅增长(zhǎng)。这一方面(miàn)是由于新冠疫情以及(jí)阿富(fù)汗、伊拉克战争使得美国政府(fǔ)背负了庞大支出压力，另一方(fāng)面，还因(yīn)为美国人口老龄化导致政府医疗(liáo)支出(chū)不断上升，拜登政府推出的大(dà)规模基(jī)建政(zhèng)策导致财政(zhèng)支出大(dà)增(zēng)等。

　　与此同时，美国政府的税收(shōu)收入并没有跟上支出的步伐，尤(yóu)其是在小布什政(zhèng)府和特朗普政府(fǔ)批准了减税政(zhèng)策之(zhī)后，税(shuì)收压力更是与(yǔ)日俱(jù)增。

　　在收入和支出此消彼长的(de)双重压力下，美国的赤字规(guī)模(mó)近年来如滚(gǔn)雪球一般(bān)扩大，债务规模也就因此不断(duàn)攀升，在近年(nián)来频频逼近债(zhài)务(wù)上限也就不足为奇了(le)。

　　美(měi)国政(zhèng)府债务占GDP的比重

　　美(měi)国债(zhài)务(wù)为何会有上限(xiàn)？

　　而美国(guó)政府债务上限的出现，则最早可以追溯到上世纪初的第一次世界大战。

　　在(zài)一战之前，美国并没有明确的(de)“债务上限”，那时候只要白宫(gōng)要发债借钱，美国国(guó)会基本(běn)照单全批。

　　但(dàn)在(zài)1917年，由于一战(zhàn)使得美国(guó)政府开支愈(yù)繁，债务规模越来越大(dà)，引发部分美国议员提出的反(fǎn)对(duì)（也有一些议员是为了反对(duì)美(měi)国(guó)参战），美国国会便(biàn)通过《第二自(zì)由债券法案(àn)》，首次对联(lián)邦债务进行限额规定，以(yǐ)此(cǐ)来限制政府发债(zhài)的规(guī)模。

　　1939年，由于预计(jì)美国将(jiāng)加入第二次(cì)世界大战，美国国(guó)会通(tōng)过《公共债(zhài)务(wù)法(fǎ)案》，实质上正式(shì)确立(lì)了对美国政府债务(wù)总额(é)的限制。随后，美国国(guó)会又对其进行了修订，以更(gèng)改上限金额。从此，提高债务上限就(jiù)或多或(huò)少地成为了(le)国会的惯例。

　　在历史(shǐ)上，美国债(zhài)务(wù)上限总共提高了100多(duō)次。尤其是自1960年以来，美国两党已经提高了78次债(zhài)务上限，平(píng)均每9个(gè)月就会(huì)提(tí)高一次——其中共和(hé)党总统执政期间曾提高49次，民主党总统执政期间(jiān)共提(tí)高29次。

　　进入(rù)21世纪(jì)以来，美国债务上限(xiàn)的上调幅度(dù携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句)进一(yī)步加大，在最近(jìn)几届总统(tǒng)任期内更是如此：在(zài)奥巴马任期(qī)内，美国最新债务上(shàng)限为(wèi)18万亿美元（2015年），到(dào)了(le)特朗普任内，这(zhè)个数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后(hòu)在(zài)新冠疫情期间，美国国会暂停(tíng)了债务(wù)上限，以(yǐ)暂(zàn)时取消美国政(zhèng)府的支出限制，这导致美(měi)国(guó)政府债务(wù)疯狂飙升(shēng)至27万亿(yì)美元。

　　美国近几届(jiè)政府大幅上(shàng)调债务上限

　　直(zhí)到2021年，美国(guó)国会最新一(yī)次提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，美国债(zhài)务(wù)上限(xiàn)已经提高(gāo)至(zhì)现在的(de)31.4万(wàn)亿美元，相较(jiào)于1917年最(zuì)初的债务上限115亿美(měi)元(yuán)，已(yǐ)经足(zú)足增长了超过2700倍。

　　为什么美国不能(néng)取消(xiāo)债务上(shàng)限？

　　本质上来说，“债(zhài)务上限(xiàn)”是美国国会为联(lián)邦政府设定的(de)举(jǔ)债的最高(gāo)额度，一旦触及这条(tiáo)“红线”，意味着美国财政部借款授(shòu)权用(yòng)尽，除非国会调高债(zhài)务上限，否(fǒu)则白(bái)宫无权(quán)继续举债。

　　那么，也(yě)许(xǔ)有人会疑(yí)惑，美国政府为什么要(yào)“自我限制”，不能直(zhí)接(jiē)取消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限会对(duì)美国政(zhèng)府造成(chéng)限(xiàn)制，使其不能随心(xīn)所以的举债(zhài)，但从理论上来(lái)说，这一限制也同时(shí)对其美国(guó)政(zhèng)府的债务信用提(tí)供了保证。

　　这是因为，美国作为手握美元霸权的超级(jí)大国，本身并不(bù)受到发行(xíng)美钞的外在约束。如果(guǒ)美国政府开支无度、过(guò)度(dù)举债(zhài)，将会导(dǎo)致美元贬值、通(tōng)胀失控(kòng)，那么其债权信用将受到(dào)损害，原有债权(quán)人权益也(yě)会遭受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有(yǒu)通过“债务上限”这一(yī)内控举措，才能维持美国政府的(de)偿(cháng)付信用，保证美元霸权地位。换句话来说(shuō)，“债务上限”理论上也相当于是美方对债权(quán)人(rén)的一种信(xìn)用宣(xuān)示。

　　中国和日本(běn)是美国债券的(de)最(zuì)大(dà)海外“债主”

　　为什么这次债(zhài)务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频(pín)频上调的美国(guó)债务上限，为什么(me)在现在会陷入无法(fǎ)上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高(gāo)美国债务上限(xiàn)，往往需要美国(guó)国会两(liǎng)院的(de)通过。在此前(qián)的历史中(zhōng)，提高债务上限在国会中绝大多数时候类似于一个“走过场”的周(zhōu)期性任务，两党并不(bù)会对此(cǐ)进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧不断扩大，债务上限问题逐步沦为(wèi)两(liǎng)党的政治(zhì)武器，被在野党用作了与执政党讨价还(hái)价的砝码。尤其(qí)是在当下美国两党(dǎng)分(fēn)别占据(jù)两院多数席(xí)位的分裂背景(jǐng)下，这一斗争(zhēng)就显得(dé)尤为激烈。

　　目前，美国民(mín)主党占据参议院多数，而共和党占据众(zhòng)议(yì)院多(duō)数。拜登要想提高债务上(shàng)限，就需要(yào)和国会共和党人达成(chéng)一致。

　　然而(ér)，共和党人正试图利用债务上限的最后期限，向拜登总统(tǒng)施压，要求(qiú)他(tā)先(xiān)同意削(xuē)减开支，再谈提高债务上(shàng)限。而民(mín)主党人坚持不愿让步，认为应无条件提高债务(wù)上限(xiàn)，这就导(dǎo)致了当(dāng)下(xià)的僵局。

　　拜登已经预定于美东(dōng)时间(jiān)周二(èr)（5月16日）再度与国会(huì)领导人会面(miàn)，讨(tǎo)论提高(gāo)美国债务上限(xiàn)的计划(huà)。

　　但值(zhí)得注意(yì)的是，如果拜登和国会领袖(xiù)们在周二仍无法(fǎ)取(qǔ)得突破性进展，这(zhè)场危机恐(kǒng)怕真(zhēn)就要无(wú)限逼近债务(wù)违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本周三前(qián)往日本参(cān)加G7领导人(rén)峰会，并将在周末访问巴布亚新几内亚，并举行美国-大洋洲国(guó)家(jiā)峰会，这意味着接下来留给拜登和两党领袖谈判的时间将所剩无(wú)几 。

　　2011年的(de)危(wēi)机将再次上演

　　事实上，十多年前(qián)，美国也(yě)曾上(shàng)演(yǎn)过类似局面。

　　2011年(nián)，美国也曾面(miàn)临类似严峻的违(wéi)约风险：时(shí)任美国总统奥(ào)巴马和众(zhòng)议院(yuàn)共和党人(rén)在谈判最后一(yī)刻(kè)，才(cái)就债务上限达成协议，勉强避(bì)免(miǎn)了一场债(zhài)务违约灾难。奥巴马及民主党(dǎng)在最后(hòu)关(guān)头(tóu)妥协(xié)，同意在十年(nián)内削减9000亿美元的财政支出。

　　但(dàn)在(zài)当时，即便没(méi)有真正(zhèng)违约(yuē)而仅(jǐn)仅(jǐn)是逼近违(wéi)约，这(zhè)一(yī)紧张局势也引发了全(quán)球(qiú)资本市场剧烈波动，美股一度(dù)大跌，并(bìng)直(zhí)接导致(zhì)标准普尔首(shǒu)次下调(diào)美国的主权信用评(píng)级(jí)。这使得美国面临更高的借贷成(chéng)本——美国第二年的借贷成(chéng)本(běn)上升了13亿美元，并在(zài)之后(hòu)数年继续上涨，基本上抵消了当时两党谈(tán)判中的一些(xiē)成本削减(jiǎn)措施。

　　对一些(xiē)经济学家(jiā)来说，上(shàng)述的市场动(dòng)荡也只是短期影响。而更重(zhòng)要的是(shì)，从长期(qī)来看(kàn)，财政(zhèng)支(zhī)出削(xuē)减意味着美国多年的预(yù)算紧缩，这可能会产生更严重的长期(qī)影(yǐng)响——比如拖累(lèi)美国的经济复苏。