招股书中出现低级(jí)错(cuò)误好(hǎo)像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实(shí)行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科技有限(xiàn)公司(sī)（以下简称“泛源科(kē)技”）最新披(pī)露了第一轮(lún)审核(hé)问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件的(de)加工制造服务及产(chǎn)品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中(zhōng)航证券(quàn)。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科(kē)技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释(shì)义不清、前后(hòu)表述(shù)不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清(qīng)等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技(jì)创业(yè)板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新(xīn)为“已(yǐ)问询”。据首轮问询限制高消费坐飞机技巧 限制高消费真的坐不了飞机吗的相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业(yè)可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同一家(jiā)公司，如是(shì)，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异(yì)；招股(gǔ)说明书(shū)中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示(shì)，请发行人及保荐人(rén)对(duì)前(qián)述内容进行调整，完善信息(xī)披露的准确性和(hé)前后(hòu)表述的一致性，切实(shí)提高(gāo)信息披露质(zhì)量；请发(fā)行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申(shēn)请文件(jiàn)信息披露真实(shí)、准确(què)、完整。

　　对于出现(xiàn)的问(wèn)题，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于近日一一(yī)作出(chū)了(le)回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股(gǔ)说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义(yì)为“一家总部(bù)位(wèi)于美国(guó)的全(quán)球知名(míng)新能源汽车生产制造(zào)厂(chǎng)商，系(xì)本公司(sī)产品终(zhōng)端应用(yòng)整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表(biǎo)示，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和第172页披(pī)露(lù)的敏实(shí)集团净利润金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于(yú)母公司股东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对(duì)招股书全文内容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对(duì)招股说明书中存在的错别字、披露(lù)不准确、前后表述不一致(zhì)等(děng)问题进(jìn)行了规(guī)范，切实提高信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内(nèi)，其(qí)子公司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航证(zhèng)券只(zhǐ)有泛(fàn)源科(kē)技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点名执限制高消费坐飞机技巧 限制高消费真的坐不了飞机吗业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申(shēn)报创业(yè)板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华泰(tài)联(lián)合(hé)保荐代表人、安永华明会计师事(shì)务所签字(zì)会计师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中写(xiě)错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经(jīng)常性损益(yì)、扣非后净利润计(jì)算和(hé)披露(lù)错(cuò)误。小小的一个负(fù)号(hào)的错误，使(shǐ)披露的金额(é)差异巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的第(dì)一张财务报表(biǎo)中便存在这(zhè)一差错，经手了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要求(qiú)回答，且(qiě)申报时(shí)提交的招股说明(míng)书与首(shǒu)轮问询回复后更新的(de)招股说明书中(zhōng)多处信(xìn)息披(pī)露不(bù)一(yī)致。同时，除(chú)问询中涉(shè)及的(de)修改(gǎi)项外(wài)，还存在数据统计(jì)、笔误等原因(yīn)，导致首轮(lún)申(shēn)请文(wén)件存在(zài)部分错误。记者统计(jì)发现，涉及(jí)的相关错误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信(xìn)息披露(lù)瑕疵，招商证(zhèng)券作(zuò)为保荐机(jī)构压力(lì)不小。目前，该(gāi)公司审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不(bù)少招股书存在低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的(de)履行情况、风险因(yīn)素与董监(jiān)高(gāo)变动与薪(xīn)酬等信息披露(lù)不准确(què)、不充分，存在较多的文字错误(wù)、行文不规范、描述不准确等问题(tí)，被质疑中介机构(gòu)的执(zhí)业质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的(de)灿能电力IPO项(xiàng)目，在(zài)首轮问询回复(fù)中保荐机构未(wèi)就问(wèn)询(xún)函提到的10余处(chù)问题发表(biǎo)核(hé)查意见，且部(bù)分问题(tí)未充分核查或论证，被(bèi)上(shàng)市委员会质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克(kè)莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资质(zhì)认证情(qíng)况进行说明，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。会计差错更(gèng)正时(shí)未进(jìn)行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多(duō)处前后不一致、内容简单重(zhòng)复、表(biǎo)述错误等(děng)问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机构执(zhí)业(yè)质(zhì)量亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对投资(zī)者造成误导，也体(tǐ)现了第三(sān)方(fāng)机构的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的(de)大环(huán)境下，信息披(pī)露越(yuè)来越重要。保(bǎo)荐中(zhōng)介(jiè)机构作为(wèi)“看(kàn)门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频(pín)出现的(de)低级错误(wù)“带(dài)病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和(hé)中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年(nián)12月，中国证券(quàn)业协会发(fā)布(bù)《证券公司投(tóu)行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券(quàn)商投(tóu)行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也是证券业(yè)首(shǒu)个由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于(yú)投行业务(wù)质量的考核方(fāng)案。监管部门对(duì)投行业(yè)务的关注程度可(kě)见一(yī)斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低(dī)级(jí)错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 限制高消费坐飞机技巧 限制高消费真的坐不了飞机吗