作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质现在还(hái)无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下(xià)图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题是(shì)错(cuò)误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是(shì)关于各(gè)种(zhǒng)官(guān)方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布(bù)的(de)社(shè)论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻(fān)译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科研(yán)工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不(bù)会(huì)说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的(de)。本(běn)着(zhe)科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明它是对的(de)，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的技(jì)术阿富汗是哪一年灭亡的，偶然性(xìng)得到(dào)的(de)实验数据是不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果阿富汗是哪一年灭亡的进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业(yè)人士去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 阿富汗是哪一年灭亡的