招股(gǔ)书(shū)中出现低(dī)级(jí)错误好像已经不是新(xīn)鲜(xiān)事。伴随(suí)着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为(wèi)市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科技有限(xiàn)公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露(lù)了(le)第一轮审核问询(xún)回复。泛(fàn)源科(kē)技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加(jiā)工制造服务及(jí)产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航(háng)证券(quàn)。根据(jù)问询(xún)的相关文件显示，泛源(yuán)科(kē)技招股书中(zhōng)存在释义不(bù)清、前(qián)后(hòu)表(biǎo)述不一致、多次出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO审核状态更(gèng)新为(wèi)“已问询(xún)”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义(yì)中(zhōng)进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团(tuán)与敏实股(gǔ)份是否为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行人(rén)及(jí)保荐人对前述内容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的(de)一(yī)致(zhì)性，切(qiè)实提高信息披露(lù)质量；请发行(xíng)人(rén)、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申(shēn)请(qǐng)文件信(xìn)息(xī)，保证申请(qǐng)文件信(xìn)息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位(wèi)于美(měi)国(guó)的全球知(zhī)名新能源(yuán)汽(qì)车生产制造厂商(shāng)，系(xì)本(běn)公(gōng)司产品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公司，即香港上市(shì)公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司(sī)股(gǔ)东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)对招股书全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存(cún)在的(de)错别(bié)字(zì)、披露不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述(shù)不一致等问(wèn)题进(jìn)行了规范，切(qiè)实提高信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报告期内(nèi)，其(qí)子(zi)公司中(zhōng)航安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介证(zhèng)券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会(huì)计(jì)师事务所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公司的申报材料中写错正负(fù)号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损(sǔn)益(yì)、扣非后净(jìng)利润计算和披露(lù)错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披(pī)露的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便存在这一(yī)差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示(shì)，发(fā)行人(rén)及中(zhōng)介机构首轮问询回(huí)复中(zhōng)多个问题未(wèi)按照题干要(yào)求回答，且(qiě)申报(bào)时(shí)提(tí)交的招股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的(de)招股说明(míng)书中多处信息披(pī)露不一(yī)致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外(wài)，还存(cún)在数据统计(jì)、笔误(wù)等原因，导致首轮申请文件(jiàn)存在部分(fēn)错(cuò)误。记者统(tǒng)计发现，涉(shè)及(jí)的相(xiāng)关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的(de)信息披露(lù)瑕疵(cī)，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公司(sī)审核(hé)状态(tài)已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中(zhōng)，也有不少招股书(shū)存在(zài)低级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承(chéng)诺(nuò)的履行情(qíng)况、风险因(yīn)素与董监(jiān)高变动与薪酬(chóu)等信息披(pī)露(lù)不准确、不(bù)充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不准确(què)等(děng)问(wèn)题，被质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮(lún)问(wèn)询回复中保荐机构未就(jiù)问询函提(tí)到(dào)的10余处问题发表核查意(yì)见，且部分问题未充分核(hé)查或论(lùn)证，被(bèi)上市委(wěi)员会(huì)质疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱(lái)特IPO项目的招股(gǔ)书未就产(chǎn)品的资质认证情况进(jìn)行说明(míng)，被(bèi)上市委员会问(wèn)询。会(huì)计差错更(gèng)正时未进行部分细(xì)项的详(xiáng)细(xì)说明。申报(bào)文件存在多(duō)处(chù)前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量(liàng)较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对投资者(zhě)造成误(wù)导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全面注(zhù)册制的大(dà)环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机构(gòu)作为“看门人”，部分券(quàn)商(shāng)保(bǎo)荐却未做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招股书中(zhōng)频频出(chū)现的低级错误(wù)“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上(shàng)影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性和中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看(kàn)门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商投行(xíng)的质量大考迎来细(xì)化标准。这也是证券(quàn)业首个由(yóu)官方组织制(zhì)定发布，并聚(jù)焦于投行业务质(zhì)量的考核方案(àn)。监(jiān)管部(bù)门对投行业(yè)务的(de)关注程度(dù)可见(jiàn)一(yī)斑(bān)。据该办法，申报(bào)文件存(cún)在低级错误、数据错误(wù)，问询(xún)回复不到位均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介