今年(nián)1月，美国政府债务余额(é)又(yòu)一次触及法定上限，这(zhè)标志着美国再度陷入债务违约的风险之中。

　　美国财政部长耶伦(lún)已(yǐ)经多次(cì)警告(gào)称，如(rú)果(guǒ)国会不尽早采取行(xíng)动暂(zàn)停或提高债务(wù)上限，美国政府最早(zǎo)可(kě)能(néng)6月1日(rì)出现债务违约——而这将对(duì)全球经济和金融产生(shēng)“灾难性(xìng)影响”。

　　美(měi)国面临债(zhài)务违约风险、两党(dǎng)就提高(gāo)债务上限进行争斗，这些画(huà)面在(zài)近(jìn)些(xiē)年似乎频频(pín)上演。那么，引发这(zhè)一危(wēi)机的(de)根本(běn)——美国债务和债务上(shàng)限究竟是怎么回事？美(měi)国债务为何不(bù)断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地给债(zhài)务设定(dìng)上限？

　　美(měi)国(guó)债(zhài)务为何不断(duàn)逼近上限？

　　要(yào)讨论债(zhài)务(wù)上(shàng)限，我们需要(yào)先了解(jiě)美国政府的债(zhài)务从何而来，以及其为何频频逼近上限。

　　自(zì)18世(shì)纪以来，美国政府(fǔ)在绝大部分时期都处于财(cái)政赤(c几率还是机率 概率和几率一样吗hì)字状(zhuàng)态，即(jí)政府支出在多数总统(tǒng)任期(qī)内都高于(yú)其财(cái)政(zhèng)收入。因此，美国政府(fǔ)举债成(chéng)了惯例(lì)，而政府(fǔ)债务规模也一直(zhí)随着政府赤字的(de)规(guī)模而(ér)增(zēng)长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂飙升(shēng)

　　近(jìn)年来，美国债务规模更(gèng)是大幅增长。这一方(fāng)面是由于新冠疫情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战争使(shǐ)得美国政府背负(fù)了庞大支(zhī)出压力，另一方面，还因为美国人(rén)口老(lǎo)龄化(huà)导致政府(fǔ)医疗(liáo)支出(chū)不断上升，拜登政府推出(chū)的大规模基建(jiàn)政(zhèng)策导(dǎo)致财政支出(chū)大增(zēng)等。

　　与此同时，美国政府的税收(shōu)收入并没有跟上支(zhī)出的步伐，尤其是在小布什政(zhèng)府(fǔ)和特(tè)朗(lǎng)普政府批准了(le)减税政策之后，税收压力(lì)更是与(yǔ)日俱增。

　　在收入和支出此消彼长的双重压(yā)力下，美国的赤字规模近年来如滚雪球一(yī)般扩大，债务规模(mó)也(yě)就(jiù)因此不断(duàn)攀升，在(zài)近年来频(pín)频逼近债务上限也就不足为奇了(le)。

　　美国政(zhèng)府债务(wù)占GDP的(de)比(bǐ)重(zhòng)

　　美国债务(wù)为何会(huì)有上限？

　　而美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)上限的(de)出现，则最早可(kě)以追溯到上(shàng)世纪初的(de)第一(yī)次世(shì)界大战。

　　在一战之前，美国(guó)并没有明确的“债(zhài)务上限”，那(nà)时(shí)候(hòu)只要白(bái)宫要发债借钱，美国国会基本(běn)照单全批。

　　但在(zài)1917年，由于一(yī)战使(shǐ)得美国政(zhèng)府开支愈繁，债务(wù)规模越(yuè)来越大，引发部(bù)分美国(guó)议员(yuán)提出的反对(duì)（也有一些(xiē)议(yì)员是(shì)为了反对美国参(cān)战），美(měi)国国会便通过《第二自由债券法案》，首次对(duì)联邦债务进行限(xiàn)额规定，以此来限制(zhì)政府发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于(yú)预计美国将加入(rù)第二(èr)次世界大战，美国国(guó)会通过《公(gōng)共债务(wù)法案》，实质上正式确立了对(duì)美国政(zhèng)府债务总额(é)的(de)限(xiàn)制。随后(hòu)，美国国(guó)会(huì)又对其进行了修订，以更改上限金额。从此，提高债务(wù)上(shàng)限就或多(duō)或少地成(chéng)为(wèi)了国会的(de)惯例。

　　在(zài)历史上，美国债务(wù)上限(xiàn)总共提高(gāo)了100多次。尤其是(shì)自1960年以来，美国两党已经提高了78次债务上(shàng)限，平(píng)均每9个(gè)月就会提高一次——其中共和党总统执政期间(jiān)曾(céng)提高49次(cì)，民主党总统执(zhí)政期间(jiān)共提高29次。

　　进入(rù)21世纪以来(lái)，美国债务上限的上调幅度进一步加大，在(zài)最近几届总统任期内(nèi)更是如此(cǐ)：在奥(ào)巴马任期(qī)内，美国最新(xīn)债(zhài)务上限(xiàn)为18万亿美元（2015年(nián)），到了特朗普任内，这个数字提高至22万(wàn)亿美元(yuán)（2019年(nián)3月）。此后在(zài)新冠疫情(qíng)期(qī)间，美国国(guó)会暂(zàn)停了债(zhài)务上限，以暂时取消美国(guó)政府的支出限制(zhì)，这导(dǎo)致美国(guó)政府(fǔ)债务疯狂飙(biāo)升(shēng)至27万(wàn)亿美(měi)元(yuán)。

　　美国近几届政(zhèng)府大幅(fú)上调(diào)债务上(shàng)限

　　直到2021年，美国国会(huì)最新一次提高债务上限，美(měi)国债务上限已经提高(gāo)至现在的31.4万亿(yì)美元，相较于(yú)1917年最初的债务上限115亿美元，已经足足增(zēng)长了超(chāo)过2700倍。

　　为什么(me)美国不(bù)能取消债务上(shàng)限？

　　本质上来说，“债务上限”是美(měi)国国会为联(lián)邦政(zhèng)府设定的举债的(de)最(zuì)高(gāo)额度，一旦触(chù)及这条“红线”，意味着(zhe)美国财(cái)政(zhèng)部借款授权用(yòng)尽(jǐn)，除非国会调高债(zhài)务(wù)上限，否则白宫无权继续举债(zhài)。

　　那么(me)，也许(xǔ)有人会疑惑，美国几率还是机率 概率和几率一样吗政府为什么要“自我限制”，不能(néng)直(zhí)接取(qǔ)消掉(diào)债务上限呢？

　　的(de)确(què)，债(zhài)务上限会对(duì)美国政府造(zào)成限制，使(shǐ)其不(bù)能随心所以(yǐ)的(de)举(jǔ)债(zhài)，但从理论上来说，这一(yī)限制(zhì)也同时对其美(měi)国政府的债务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为(wèi)手握(wò)美元霸权的超级大国，本身并(bìng)不受到(dào)发行(xíng)美(měi几率还是机率 概率和几率一样吗)钞的外(wài)在(zài)约束。如果美(měi)国(guó)政府开支(zhī)无度、过度举债，将会导致美元贬值、通胀失控，那么其债权信用将受到(dào)损害(hài)，原有债权人权益也会遭受(shòu)稀释。

　　因此，只有通过(guò)“债(zhài)务(wù)上限”这(zhè)一内(nèi)控举措，才(cái)能维持美国政府的偿付(fù)信(xìn)用，保证美元霸权地位。换(huàn)句话来说，“债务(wù)上(shàng)限(xiàn)”理(lǐ)论上也相当(dāng)于是美方对债(zhài)权人的一(yī)种信用宣示。

　　中(zhōng)国和日本是美国债券的最大海(hǎi)外“债(zhài)主”

　　为什么这(zhè)次债(zhài)务上限难以(yǐ)提高了？

　　那么，在过去被频(pín)频上(shàng)调的美国债务上限，为什(shén)么在现在会陷(xiàn)入无(wú)法(fǎ)上调的僵局呢？

　　按(àn)照规定，美国政府想要提高美国债务上限，往(wǎng)往需要(yào)美国国会两院的通过。在此前(qián)的历史中，提高债务上限(xiàn)在国会中绝大多数(shù)时候类似于一个“走过场”的周期(qī)性任务(wù)，两(liǎng)党并(bìng)不会对此进行过于激烈的博(bó)弈。

　　但近(jìn)年来，随(suí)着美国党(dǎng)派分(fēn)歧不断扩大(dà)，债务上限问题逐步(bù)沦为两党的政治武器(qì)，被在野党用作了(le)与执政(zhèng)党讨价(jià)还价的砝码。尤(yóu)其是(shì)在当下美国两党分别占据两(liǎng)院多数席(xí)位的分裂背景下，这(zhè)一斗争(zhēng)就显得尤为激烈。

　　目前，美国民(mín)主党占据(jù)参议(yì)院多数，而共和党(dǎng)占据众(zhòng)议院(yuàn)多数。拜登(dēng)要想提高(gāo)债务上限，就(jiù)需要和(hé)国会(huì)共和党(dǎng)人达成一致(zhì)。

　　然而(ér)，共和党人正试(shì)图利用债务(wù)上限的最后(hòu)期限，向拜登总(zǒng)统施压，要(yào)求(qiú)他先同意(yì)削(xuē)减开支(zhī)，再谈提高债务上限。而民(mín)主党人坚(jiān)持不愿让步，认(rèn)为应无条件(jiàn)提高(gāo)债务上限(xiàn)，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预(yù)定(dìng)于美东(dōng)时间周(zhōu)二（5月16日）再(zài)度与国会领导人会面，讨论提高(gāo)美国(guó)债务(wù)上限的(de)计划。

　　但值得注(zhù)意(yì)的(de)是，如果拜登和国(guó)会领(lǐng)袖们在周(zhōu)二仍无法取得突破性进(jìn)展，这(zhè)场危(wēi)机(jī)恐怕真就要无限逼近债务违约的“X日”了——因为拜登(dēng)已经(jīng)计划(huà)于本周三前往日本(běn)参加G7领导人峰会，并将(jiāng)在周末访问巴布亚新几内亚，并举(jǔ)行美国-大(dà)洋洲国家峰会，这(zhè)意味着接下(xià)来留给(gěi)拜登和两(liǎng)党领袖谈判(pàn)的时间将所剩(shèng)无(wú)几(jǐ) 。

　　2011年(nián)的危机(jī)将再(zài)次上(shàng)演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾面临类似严(yán)峻的违约(yuē)风险：时任美国总(zǒng)统奥巴马和众议院共和党人在(zài)谈判最后一刻，才就债务上(shàng)限(xiàn)达成协(xié)议，勉强避免了(le)一(yī)场债务违约灾难。奥(ào)巴马(mǎ)及民(mín)主党在最后关(guān)头(tóu)妥协，同意在(zài)十年内削减9000亿美元的(de)财政(zhèng)支出。

　　但在当时，即便没有真(zhēn)正违约(yuē)而(ér)仅仅是逼近违约，这一紧张(zhāng)局势也引发了全球资本市场剧烈波动，美股一度大跌，并直接导致标准普(pǔ)尔首次(cì)下调美国的主权信用(yòng)评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美(měi)国(guó)第(dì)二年的(de)借贷成本上升了13亿美(měi)元，并在(zài)之后数(shù)年继续(xù)上涨，基本上抵消了(le)当时两党谈判中的一些成本削减措(cuò)施。

　　对(duì)一些经济学家来说(shuō)，上述(shù)的市场动荡(dàng)也只是短期(qī)影响。而更重要的是，从长期来看，财政(zhèng)支出削(xuē)减(jiǎn)意味着美国多年(nián)的预算紧缩(suō)，这可能会产生更严重的长期影响——比如(rú)拖累美国的经济复苏。

　　美国左翼智(zhì)库经济政策(cè)研究所首席(xí)经济学(xué)家乔(qiáo)希·比(bǐ)文斯在回(huí)顾2011年债务危机时表示：

　　“在实(shí)施这些削减措(cuò)施(shī)时，我们(men)仍处于相当(dāng)低迷的经济中(zhōng)，并(bìng)且(qiě)正处于(yú)从(cóng)大衰退中(zhōng)复(fù)苏的阶段。他们(men)只是让复苏持续的时间远远(yuǎn)超过了应有的(de)时间……在接(jiē)下来的六(liù)七(qī)年里，美国政(zhèng)府没有提供(gōng)真正(zhèng)有价值的公共(gòng)产品和服务，因为它们（财政支出）被大(dà)幅(fú)削减。”

　　而如(rú)今这场债务上限危机，也被许(xǔ)多(duō)人看(kàn)作(zuò)2011 年债务上限危机的(de)翻(fān)版(bǎn)：美国国会面临(lín)类似(shì)的(de)分裂局(jú)面，美国经济也正处于(yú)类似的(de)衰退(tuì)环境(jìng)之中。即便美国两党能够(gòu)重演2011年的戏码，在最后关头提高债(zhài)务上限，由此带来的短(duǎn)期市场动(dòng)荡和长期经济损害(hài)，恐怕也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 几率还是机率 概率和几率一样吗