杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会(huì)召开前夕，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控股股东宁波青刚投资有限公司(sī)（下称(chēng)“宁波青刚(gāng)”）股权被(bèi)冻(dòng)结(jié)的相关事(shì)宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中(zhōng)，时(shí)代(dài)周(zhōu)报独家(jiā)披露了前杉杉帝国(guó)掌舵人郑永(yǒng)刚所持有的宁波(bō)青刚的股权在(zài)4月(yuè)12日(rì)被全部冻结的(de)消息 ，引发(fā)外界(jiè)关注。据媒体后(hòu)续报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻结郑永刚名下所(suǒ)持的宁波青刚(gāng)51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发(fā)布了有(yǒu)关情况(kuàng)的说明公(gōng)告及补(bǔ)充(chōng)说明(míng)公告。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷(tíng)及三位未(wèi)成年子女向法院提起民(mín)事诉讼并(bìng)申请财(cái)产保(bǎo)全，要求(qiú)法院对郑永(yǒng)刚所持有宁(níng)波(bō)青刚51％股权(quán)采取查封(fēng)、扣押(yā)、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻(dòng)结事项对公司日常经营及公司股权结(jié)构无(wú)影响(xiǎng)。目前遗产继(jì)承各方(fāng)正(zhèng)就(jiù)上述股(gǔ)权事宜(yí)积极(jí)进行(xíng)沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及(jí)三(sān)名子(zi)女(nǚ)与(yǔ)郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方已达成(chéng)基本一致(zhì)解决方案，周婷(tíng)也已向法院申(shēn)请撤回股权冻结(jié)。因此，股权冻结(jié)的情况已得到(dào)妥善解拖鞋买刚好的还是大点的 拖鞋有必要买大一码吗决。

　　根(gēn)据杉杉(shān)股份此前(qián)披(pī)露(lù)的资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也是杉杉股份(fèn)的间接控股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日，时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工(gōng)作人(rén)员回复称，对“周婷申请撤回股权冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代周报记者(zhě)多次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发(fā)稿均(jūn)未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没(méi)有披(pī)露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁(níng)波青刚，是决(jué)定杉杉系未来控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现对上(shàng)市公(gōng)司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉(shān)股份年报，截(jié)至(zhì)2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的(de)股权，杉杉控股(gǔ)持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青(qīng)分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的(de)生母。据(jù)徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽商银行内资(zī)股大股东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行(xíng)有投(tóu)票权股份。两(liǎng)人均在信息披露(lù)的配偶一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显(xiǎn)示，因申请人周婷及三(sān)位未成(chéng)年子女与被申(shēn)请人郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案产生争议，冻结(jié)被继(jì)承人郑(zhèng)永刚(gāng)持有的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿(yì)元(yuán)）的股权，冻(dòng)结期间不(bù)得(dé)办理股(gǔ)权变更和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时代周(zhōu)报记者(zhě)，此次披露(lù)冻结(jié)的是宁波青刚(gāng)的股权，而非上市公(gōng)司股(gǔ)权，因此上市公司没有披露义务。“这次(cì)的(de)披(pī)露只是对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布了(le)间接控股股东股(gǔ)权被冻结的情(qíng)况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师(shī)事务(wù)所(suǒ)合伙人(rén)宋一欣在(zài)接受(shòu)时代周报(bào)记者采访时表示，涉及控股股东股权冻(dòng)结事项(xiàng)，杉杉股(gǔ)份应及(jí)时披露相关信息，并对(duì)为何如此长时间未披露(lù)的原因进(jìn)行(xíng)解释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所律师孔聪(cōng)则在(zài)接受媒体采访时表示，杉(shān)杉(shān)股份应不涉(shè)及逾期披(pī)露问题，以目前(qián)的信息(xī)看(kàn)，尚(shàng)不能判断(duàn)杉(shān)杉股(gǔ)份触发信息披(pī)露义务的时点。另(lìng)外，宁(níng)波青刚与(yǔ)杉杉股(gǔ)份的股权关系(xì)隔了(le)好几层，股(gǔ)权冻结未(wèi)必(bì)是必须披露的(de)信息。

　　杉(shān)杉控股曾(céng)卷入(rù)“信披违(wéi)规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外(wài)，另一家由(yóu)“杉杉系”控股的(de)上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信披违规”的(de)争议中(zhōng)。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截至(zhì)2023年(nián)3月末，宁波(bō)炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢(gāng)石股权投资(zī)有(yǒu)限公(gōng)司（下(xià)称“上海钢(gāng)石”）分(fēn)别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股(gǔ)东和第(dì)二大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子(zi)公(gōng)司，上海钢石也受杉杉控股实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关(guān)系(xì)，杉杉控股合计控制上市公司(sī)表决权(quán)比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑(yí)宁波炬泰与上海钢石的(de)关联(lián)关(guān)系，并要求上市公司进行核查(chá)。吉(jí)翔(xiáng)股份则针对监(jiān)管和(hé)媒体报道(dào)多次发布公告(gào)称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构(gòu)成一致行动关系，双(shuāng)方(fāng)在(zài)上市公司(sī)层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制(zhì)线索明显(xiǎn)的情况(kuàng)下(xià)，公司及相(xiāng)关(guān)方前(qián)期多次予以否认的原(yuán)因(yīn)，是否故(gù)意背离事实(shí)，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公司在前期对股(gǔ)东提供的信息、证据核查中确(què)有疏漏(lòu)，核(hé)查手段主要(yào)以根据(jù)股东回复比对公(gōng)开信息、比照媒体报道等(děng)形式为主。但不(bù)存(cún)在故意背离事实，虚假披露信息的主(zhǔ)观(guān)故意。

　　而在此次信披违规的(de)关键责任认定上(shàng)，吉(jí)翔股份认为“主要(yào)责(zé)任在于股东方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐(yǐn)瞒(mán)可以认定其(qí)构成(chéng)一致行动人关系(xì)的关键(jiàn)信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监管部门已(yǐ)介(jiè)入股东拖鞋买刚好的还是大点的 拖鞋有必要买大一码吗方了(le)解核实情况。

　　在(zài)问(wèn)询函中，吉翔股份同时(shí)表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让(ràng)陕西国际(jì)信托所持股份成为(wèi)第二大(dà)股东时，杉(shān)杉控股为了不触发信披流程耗(hào)时(shí)较长的要约(yuē)收购(gòu)，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使(shǐ)得上(shàng)海钢石顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒(mán)一致行动关(guān)系的(de)行为违反了《上(shàng)市(shì)公司(sī)收购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚(shàng)未公(gōng)布是否因上述信披(pī)违规(guī)事项被(bèi)监(jiān)管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 拖鞋买刚好的还是大点的 拖鞋有必要买大一码吗