杉杉股份风(fēng)波(bō)再起

　　在杉杉股份的股东大会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外(wài)披露了间接控股(gǔ)股东宁波青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻(dòng)结(jié)的(de)相关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中(zhōng)，时代周(zhōu)报独家披露了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的股(gǔ)权在(zài)4月12日被全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续(xù)报(bào)道，因法定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申(shēn)请冻结郑永(yǒng)刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份(fèn)发布了有关(guān)情况的(de)说明公告及补充说(shuō)明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及(jí)三位未成(chéng)年(nián)子女(nǚ)向法院提起民事诉讼并申(shēn)请财(cái)产保全，要求(qiú)法院(yuàn)对(duì)郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁波青刚股(gǔ)权冻结事项对公司(sī)日常经(jīng)营(yíng)及(jí)公司(sī)股权结构无(wú)影响。目前遗(yí)产继承各方(fāng)正就上述股权事宜(yí)积极进(jìn)行(xíng)沟通。”杉杉股份在(zài)公(gōng)告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉(shān)控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双(shuāng)方已(yǐ)达(dá)成基本一致(zhì)解决方案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结(jié)的情况已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉(shān)股份此前披露的资料(liào)，宁波青刚持有(yǒu)杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办(bàn)确认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回(huí)复称(chēng)，对“周婷申请(qǐng)撤回股权(quán)冻结”一(yī)事(shì)并不清(qīng)楚。随后，时代周报记(jì)者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均(jūn)未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没(méi)有(yǒu)披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁(níng)波(bō)青刚(gāng)，是决定(dìng)杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通(tōng)过层层(céng)股(gǔ)权嵌套(tào)，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据(jù)杉杉股(gǔ)份年报，截至(zhì)2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚(gāng)进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉控股分(fēn)别(bié)在杉杉股份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹(jū)的生(shēng)母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚(gāng)和(hé)周继青均为(wèi)徽商银行内(nèi)资(zī)股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有(yǒu)投票权股(gǔ)份。两人均在信(xìn)息披(pī)露的配偶一(yī)栏中写下(xià)了(le)对方的名字。

　　时(shí)代周报记者(zhě)获(huò)得的司法(fǎ)材(cái)料显示(shì)，因申请人周(zhōu)婷(tíng)及(jí)三位(wèi)未(wèi)成年子(zi)女(nǚ)与被申请人郑驹法定继承(chéng)纠纷一案(àn)产(chǎn)生争(zhēng)议，冻(dòng)结被继(jì)承人郑(zhèng)永刚持有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿(yì)元(yuán)）的(de)股权，冻结期间不得办(bàn)理股权(quán)变更和出(chū)质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作人(rén)员(yuán)告诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上(shàng)市公司股权，因(yīn)此上(shàng)市公司没(méi)有披露(lù)义务。“这次的(de)披露只是对媒体相(xiāng)关报(bào)道(dào)的(de)回应。”

　　时(shí)隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了(le)间接控股股东股权(quán)被冻结的情(qíng)况(kuàng)，此番操作是否涉(shè)嫌(xián)信(xìn)披违规？对此(cǐ)，律(lǜ)师们(men)看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事(shì)务所合伙(huǒ)人宋(sòng)一欣在接(jiē)受时代周报(bào)记者采访时(shí)表示，涉(shè)及控(kòng)股股东股(gǔ)权冻结事项，杉杉股份应及时披露相(xiāng)关(guān)信息，并对为何(hé)如(rú)此(cǐ)长时间未披露的原因进行解(jiě)释(shì)。

　　而(ér)浙江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披露问题，以(yǐ)目前的(de)信息看，尚不能(néng)判断杉杉股份触发信息披(pī)露(lù)义务的时点。另外，宁波青刚与杉(shān)杉股份的股权关系隔(gé)了好几层，股权(quán)冻结未必是(shì)必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据吉黥刑是什么刑罚 黥刑是轻刑还是重刑(jí)翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限公司(sī)（下(xià)称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石(shí)股(gǔ)权投资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一(yī)大股东和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份(fèn)发布(bù)对前(qián)期(qī)公告(gào)内容(róng)更正的公告，宁(níng)波炬泰是(shì)杉杉(shān)控股(gǔ)子(zi)公司(sī)，上海钢石也受杉杉(shān)控股(gǔ)实(shí)际控制，因此宁波(bō)炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石构成一致黥刑是什么刑罚 黥刑是轻刑还是重刑行动人(rén)关系，杉(shān)杉控股合计控制上市公司表(biǎo)决权比例(lì)达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系(xì)，并要求(qiú)上市公(gōng)司进行(xíng)核查。吉翔(xiáng)股份则(zé)针(zhēn)对监管和媒体报(bào)道多次发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉(shān)控股(gǔ)不构成一致(zhì)行动关系，双方在(zài)上(shàng)市公司(sī)层面独立(lì)行权(quán)。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中(zhōng)，上交所发文质(zhì)疑(yí)“在(zài)上海钢石受杉(shān)杉控股控制线(xiàn)索明显(xiǎn)的情(qíng)况下(xià)，公司及相关方(fāng)前期(qī)多次予以否认的原因(yīn)，是否故(gù)意背离事实，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公司在(zài)前(qián)期(qī)对(duì)股东提供的信息、证据(jù)核(hé)查中确有(yǒu)疏漏，核(hé)查(chá)手段主要以根(gēn)据股东回复比(bǐ)对公开信息、比照媒(méi)体(tǐ)报道等形式为主。但不存在故意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露信息(xī)的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次(cì)信披违规的(de)关键责任认定上，吉(jí)翔股份(fèn)认为(wèi)“主要责任在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动(dòng)人关(guān)系的关键信息(xī)”。同(tóng)时，据吉翔(xiáng)股份(fèn)的披(pī)露，监管部门已介入股(gǔ)东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函中(zhōng)，吉翔股(gǔ)份同时表(biǎo)示，在(zài)上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所持股(gǔ)份成(chéng)为第二大股东时，杉杉(shān)控股(gǔ)为了(le)不触发(fā)信(xìn)披流程(chéng)耗时较长的要约收购，因(yīn)此(cǐ)隐瞒(mán)了一致行动人的关键(jiàn)信息(xī)，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股份(fèn)的第(dì)二大股东。“杉(shān)杉控股上述隐瞒(mán)一致行(xín黥刑是什么刑罚 黥刑是轻刑还是重刑g)动关系(xì)的行为违反了《上市公(gōng)司收购管(guǎn)理办法》中要约收购(gòu)义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份(fèn)尚未公布是否因上述信披(pī)违规事(shì)项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 黥刑是什么刑罚 黥刑是轻刑还是重刑