作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最(zuì)简单的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的(de)性(xìng)质现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么(me)回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。

蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗="center">
韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实(shí)无(wú)法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误(wù)只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在(zài)没有更多证据和进一(yī)步(bù)调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专业人士没(méi)有(yǒu)证明他是(shì)对的(de)或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是对(duì)的(de)。本着(zhe)科(kē)学从严(yán)的原(yuán)则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二(èr)，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还(há蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗i)是让(ràng)专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗