今年1月，美国政(zhèng)府债务(wù)余额又一次(cì)触及法定上限，这标志着美(měi)国(guó)再(zài)度陷入债务违约的风险之中。

　　美(měi)国财(cái)政部长(zhǎng)耶(yé)伦已经多次警告称，如果国会不尽早采(cǎi)取行(xíng)动暂停或提高债务上限，美国政府最(zuì)早可能6月(yuè)1日出现债务违约——而这将对全(quán)球经济和金融产生(shēng)“灾难性(xìng)影响”。

　　美(měi)国面(miàn)临债务违约风险(xiǎn)、两党就提高债务上限(xiàn)进(jìn)行争斗，这些画面在近(jìn)些年似乎频(pín)频上演。那(nà)么，引发这一危机的根本(běn)——美国债务和债务(wù)上限(xiàn)究竟(jìng)是怎(zěn)么(me)回事？美(měi)国债务(wù)为何不断(duàn)滚(gǔn)雪(xuě)球(qiú)般扩大？美国又(yòu)为何要人为(wèi)地(dì)给债务设定上限？

　　美国债务为何不(bù)断逼(bī)近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要先(xiān)了(le)解美(měi)国政府的债务(wù)从何(hé)而来，以及其为(wèi)何频频逼近上限(xiàn)。

　　自18世纪(jì)以来，美(měi)国政府在绝大部分时期(qī)都处(chù)于财政赤字状态(tài)，即政府支出在多数总统任期内都高于其(qí)财政收入。因此，美国政府举债成了惯例，而政府债(zhài)务规模也一直随着政(zhèng)府赤字的规模而增长。

　　美国(guó)政府债务(wù)在近年(nián)疯狂飙升

　　近年来(lái)，美国债务(wù)规模更是大(dà)幅增长。这一方面是由(yóu)于新(xīn)冠疫情(qíng)以(yǐ)及(jí)阿富(fù)汗、伊拉克(kè)战争使得美(měi)国政(zhèng)府背负(fù)了(le)庞大(dà)支出压(yā)力，另一(yī)方面，还(hái)因(yīn)为(wèi)美国人口老龄化导致政府(fǔ)医疗(liáo)支出不断上升，拜登政府推出的大规(guī)模基建政策(cè)导(dǎo)致财政支出大增等。

　　与此(cǐ)同时(shí)，美国政(zhèng)府的(de)税(shuì)收收入并没有跟上支出的步伐，尤(yóu)其是(shì)在小布什(shén)政府和特朗普(pǔ)政府批准(zhǔn)了减(jiǎn)税政(zhèng)策之后(hòu)，税收压(yā)力(lì)更是与日俱诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗增。

　　在收入和(hé)支出此消(xiāo)彼长的(de)双重(zhòng)压力下，美国(guó)的赤字规(guī)模近(jìn)年来如滚雪球(qiú)一般扩大，债(zhài)务(wù)规模也就(jiù)因此(cǐ)不断攀(pān)升，在近年(nián)来频频逼近债务上限(xiàn)也就不足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何(hé)会有(yǒu)上限(xiàn)？

　　而美国政府债(zhài)务上限的出现，则最早可(kě)以追溯(sù)到上世纪初的第一次世界大战。

　　在一(yī)战之前，美国并没(méi)有明(míng)确的“债务上限”，那时候只要白宫要(yào)发债(zhài)借钱，美国国(guó)会基(jī)本照单全批。

　　但在(zài)1917年，由于一战使得美国政府开支愈繁(fán)，债务规模越来越(yuè)大(dà)，引发部分(fēn)美(měi)国议(yì)员提(tí)出的反(fǎn)对(duì)（也有(yǒu)一(yī)些(xiē)议员是为了反对美国参战），美(měi)国国会(huì)便通过《第二自由债券法案》，首次对联邦债(zhài)务进(jìn)行限额规(guī)定，以(yǐ)此来限制政(zhèng)府发债的规模。

　　1939年(nián)，由于预(yù)计美国将加入(rù)第二(èr)次世(shì)界(jiè)大(dà)战，美(měi)国国会通过《公(gōng)共债务法案(àn)》，实质上正(zhèng)式确立了(le)对美国(guó)政府债(zhài)务总额的限制。随后，美国国会又对其进行了修(xiū)订，以更改上限(xiàn)金(jīn)额。从(cóng)此，提高债(zhài)务上(shàng)限就或多或(huò)少地成为(wèi)了国会的(de)惯例。

　　在历史(shǐ)上(shàng)，美国债务上限总共提高了100多次。尤其是自1960年以(yǐ)来，美(měi)国两党已经提高了78次(cì)债务上限，平均每(měi)9个月就会提高(gāo)一次——其中共(gòng)和党总统执政期间曾提高(gāo)49次，民主党总(zǒng)统执政期间共提(tí)高29次。

　　进(jìn)入21世纪以来，美(měi)国债务上限(xiàn)的上调幅度进一步(bù)加(jiā)大，在(zài)最近几(jǐ)届总统任期(qī)内更是如此：在奥巴马任期(qī)内，美国最新债(zhài)务上限为(wèi)18万(wàn)亿(yì)美元（2015年），到了特(tè)朗普任(rèn)内，这(zhè)个(gè)数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新(xīn)冠疫情期间，美(měi)国国会暂停了债务上限，以(yǐ)暂时(shí)取消美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)的支出限制，这导(dǎo)致美国政府债务疯狂飙(biāo)升至(zhì)27万亿美元。

　　美国近几届政(zhèng)府(fǔ)大(dà)幅上调债务上限

　　直到2021年，美(měi)国国会(huì)最新一次提高债务上限(xiàn)，美国债(zhài)务上限已经提高(gāo)至现(xiàn)在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最(zuì)初的债务上限115亿美元，已(yǐ)经足足增长(zhǎng)了(le)超过2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能取消(xiāo)债(zhài)务(wù)上限？

　　本(běn)质上来说，“债务上(shàng)限”是美国国会为(wèi)联邦(bāng)政府(fǔ)设定的举债的最(zuì)高(gāo)额(é)度，一旦触及(jí)这条“红线”，意(yì)味着美国财政部借款(kuǎn)授(shòu)权用尽，除(chú)非国会调高债务上限，否(fǒu)则白宫无权继续举(jǔ)债。

　　那(nà)么，也许有(yǒu)人(rén)会(huì)疑惑，美国(guó)政府为什么(me)要“自我限制”，不能直(zhí)接取(qǔ)消掉(diào)债务上限(xiàn)呢？

　　的(de)确，债务上限会对美国政府(fǔ)造成限(xiàn)制(zhì)，使其不能随心(xīn)所以的(de)举(jǔ)债(zhài)，但(dàn)从理论(lùn)上来说，这一限制也(yě)同时(shí)对(duì)其美国(guó)政(zhèng)府的债务信(xìn)用(yòng)提(tí)供了保证(zhèng)。

　　这是因为(wèi)，美国作为手(shǒu)握美元霸(bà)权的超级大国(guó)，本身并不受到发行美钞的外(wài)在约束。如果美国(guó)政府开支无度(dù)、过(guò)度(dù)举债，将会导致美元贬值(zhí)、通胀失(shī)控(kòng)，那么其债权信用将受到(dào)损害，原(yuán)有债权人权益(yì)也(yě)会遭受稀(xī)释(shì)。

　　因此，只有通过“债务上(shàng)限(xiàn)”这一(yī)内控(kòng)举措，才能维持美国政府的偿付(fù)信用，保证美元霸(bà)权地位(wèi)。换句话来说(shuō)，“债务上限(xiàn)”理论上也相当(dāng)于是(shì)美方对债权人(rén)的一种(zhǒng)信用(yòng)宣示。

　　中国和日本是美国(guó)债券的最大海外“债主”

　　为什么这(zhè)次债务上限难以提(tí)高了？

　　那么，在(zài)过去(qù)被(bèi)频(pín)频上调的(de)美国债务(wù)上限，为什么在(zài)现在会陷入无法上调(diào)的僵局呢(ne)？

　　按照(zhào)规定(dìng)，美国(guó)政府想要提高美国(guó)债务(wù)上限，往往需(xū)要(yào)美(měi)国国会两院的通过(guò)。在此前(qián)的(de)历史中，提高债(zhài)务上限在国会中绝大(dà)多(duō)数时候类似于一个“走(zǒu)过(guò)场”的周期(qī)性任(rèn)务，两党并不(bù)会对此(cǐ)进行过于激(jī)烈(liè)的(de)博弈。

　　但近年(nián)来(lái)，随着美国党(dǎng)派(pài)分歧不(bù)断扩(kuò)大，债(zhài)务上(shàng)限问题逐步沦为两党(dǎng)的政(zhèng)治武(wǔ)器，被在野党用作了(le)与(yǔ)执政党(dǎng)讨价还价的砝码。尤其是(shì)在当下美(měi)国两党分别占据两(liǎng)院多数席位的分裂背景下(xià)，这一斗(dòu)争就显得尤为(wèi)激(jī)烈。

　　目前，美国民主(zhǔ)党(dǎng)占据参议院多数(shù)，而共和党(dǎng)占据众(zhòng)议院多(duō)数。拜登要(yào)想提高(gāo)债(zhài)务(wù)上限，就(jiù)需要和国(guó)会共和党人达成(chéng)一(yī)致(zhì)。

　　然(rán)而，共和党人(rén)正(zhèng)试图利用债务上(shàng)限(xiàn)的最后(hòu)期限，向拜登总统施压，要求他先(xiān)同意(yì)削减开支，再谈提(tí)高(gāo)债(zhài)务上限。而民主党人坚持不愿让(ràng)步，认为应无条件提高(gāo)债务上限，这(zhè)就导致了当下(xià)的僵局。

　　拜登已(yǐ)经预定于美东时间(jiān)周(zhōu)二(èr)（5月16日）再度与国会领导人会(huì)面，讨论提高美国债务(wù)上限的计划。

　　但(dàn)值得(dé)注意的(de)是，如果拜登和国会领(lǐng)袖(xiù)诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗们在周(zhōu)二仍无法取得突破性进展，这场危机恐(kǒng)怕真就要无限逼近(jìn)债务违(wéi)约的“X日”了——因为(wèi)拜登(dēng)已经计划于本(běn)周三前往日本参(cān)加(jiā)G7领导(dǎo)人(rén)峰会，并(bìng)将在(zài)周末访问(wèn)巴布亚新(xīn)几内亚(yà)，并举行美国-大洋(yáng)洲(zhōu)国家(jiā)峰会，这意味着接下来留(liú)给拜登和两党领(lǐng)袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年(nián)的危机将再(zài)次上演(yǎn)

　　事实上，十(shí)多年(nián)前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似(shì)严峻的违约(yuē)风险：时任美国总统奥巴马和众议院(yuàn)共和(hé)党人在谈判最后一(yī)刻，才就债务(wù)上(shàng)限达(dá)成协(xié)议，勉强避免了一场债务违约灾难。奥巴马及民(mín)主党在最后(hòu)关头妥协，同意在十年内(nèi)削减9000亿(yì)美元(yuán)的财政支出。

　　但在当时(shí)，即便没有(yǒu)真正违约而仅仅是(shì)逼近违约(yuē)，这一(yī)紧(jǐn)张局势(shì)也引发了全球资本市场剧烈波动(dòng)，美股一度(dù)大跌，并直接导致标(biāo)准普(pǔ)尔首(shǒu)次(cì)下(xià)调(diào)美国的主(zhǔ)权信(xìn)用评级。这使得美国面临更高的(de)借贷成本——美国(guó)第(dì)二(èr)年(nián)的借贷(dài)成本上升了13亿美元，并在之(zhī)后数年(nián)继续上涨，基(jī)本上抵消了当时两党谈判中的一些成(chéng)本削减措(cuò)施。

　　对一些经济学家(jiā)来说，上述的市场(chǎng)动荡也(yě)只是短期影(yǐng)响。而更重(zhòng)要的(de)是，从(cóng)长(zhǎng)期来看，财(cái)政(zhèng)支(zhī)出(chū)削(xuē)减意味着美(měi)国多(duō)年的预算紧缩，这(zhè)可能会(huì)产生更(gèng)严重的长(zhǎng)期影(yǐng)响(xiǎng)——比如拖累美国(guó)的(de)经济复苏。

　　美国左翼智(zhì)库经济政策(cè)研究所首席经济学家乔希·比文斯(sī)在(zài)回顾2011年债务危机时表示：

　　“在(zài)实施这(zhè)些(xiē)削减措施(shī)时(shí)，我们(men)仍处于相当低迷(mí)的经济中，并(bìng)且正处于从大衰退(tuì)中复苏(sū)的(de)阶段。他们只是让复苏(sū)持续的时间远远超过了应有的时(shí)间……在接下来的六七年里，美国政府(fǔ)没(méi)有提供真正有价值的公共产品和服(fú)务，因为(wèi)它们（财政支出(chū)）被大幅削减。”

　　而如(rú)今这场债务上(shàng)限危机，也(yě)被许多人看作2011 年债务上限危机的翻版：美国国(guó)会面临类(lèi)似(shì)的分裂局(jú)面，美国(guó)经(jīng)济也正处于类似的衰退(tuì)环境之(zhī)中。即便美国两党能够重演2011年的戏(xì)码，在最后(hòu)关头提(tí)高债务上限，由此带来的短(duǎn)期市场(chǎng)动荡和长期(qī)经济损害，恐怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗