作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无(wú)法重复，2016年(nián)5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布(bù)的，而(ér)不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨的撤(chè)稿决定(dìng)是维护已发表科研记录(lù)完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美(měi)好愿望是(shì)，他(tā)之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前(qián)只能推定(dìng)它(tā)错。如果现(xiàn)在(抖音我从来没想过我这放荡的灵魂是什么歌，抖音有一首歌什么荡悠悠zài)认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科(kē)学本来(lái)就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既(抖音我从来没想过我这放荡的灵魂是什么歌，抖音有一首歌什么荡悠悠jì)然发(fā)表论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实(shí)验数(shù)据是(shì)不应该成(chéng)学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且(qiě)又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 抖音我从来没想过我这放荡的灵魂是什么歌，抖音有一首歌什么荡悠悠