作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的(de)科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是(shì)“一(yī)名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质现在(zài)还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

宝马和特斯拉哪个档次高第(dì)二(èr)，关键的问题是错误(wù)的性质目(mù)前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明(míng)确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性(xìng)的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河(hé)北(běi)科技(jì)大(dà)学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说(shuō)要(yào)继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩(hán)春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还(hái)是(shì)要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没有更多证据(jù)和进一(yī)步(bù)调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或者现在(zài)认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步(bù)（科(kē)学本(běn)来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有里程碑(bēi)意(yì)义(yì)的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了(le)风味(宝马和特斯拉哪个档次高wèi)，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 宝马和特斯拉哪个档次高