招股书中(zhōng)出(chū)现低级错误好像已(yǐ)经不(bù)是新鲜事。伴随着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场(chǎng)关注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了(le)第一轮审(shěn)核(hé)问询回复(fù)。泛源科技主要业务(wù)为汽(qì)车关键零部(bù)件的加工(gōng)制造服(fú)务及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件显示(shì)，泛源科技招股书中存(cún)在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字(zì)、释义不清等问(wèn)题wwe是什么意思，wwe是什么意思网络用语'>wwe是什么意思，wwe是什么意思网络用语trong>

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮问询的相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出(chū)现(xiàn)的(de)T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为同一家(jiā)公司，如是，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和(hé)第(dì)172页披露(lù)的敏(mǐn)实(shí)集团净利润金额存在(zài)差异(yì)；招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低(dī)级(jí)错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前(qián)述内(nèi)容进(jìn)行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前(qián)后表述的一致(zhì)性，切实提(tí)高信息披露质量(liàng)；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明(míng)书“释义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家(jiā)总部位于美国(guó)的全球知名新能源汽(qì)车生(shēng)产制造厂商，系本(běn)公司(sī)产品(pǐn)终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说明(míng)书(shū)中将“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港(gǎng)上市(shì)公司(sī)敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和(hé)第172页披(pī)露(lù)的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存(cún)在差(chà)异(yì)，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书全文(wén)内容进(jìn)行了逐一自(zì)查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了(le)规范，切实提高信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示，报告(gào)期内(nèi)，其子公(gōng)司中航证券(quàn)实现营业总(zǒng)收(shōu)入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航证(zhèng)券只(zhǐ)有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交易所(suǒ)点名执业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰(tài)联合(hé)保荐(jiàn)代表人、安永(yǒng)华明(míng)会(huì)计师(shī)事务所签字会计师收到深交(jiāo)所监(jiān)管函，原因(yīn)是公司的申(shēn)报(bào)材料中写错正负(fù)号(hào)。IPO招(zhāo)股书中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年相关股(gǔ)份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算和披露错误(wù)。小小的一个负号的错(cuò)误，使披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一(yī)张(zhāng)财务报表中便存在这(zhè)一(yī)差错，经手了(le)三方核查(chá)却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关(guān)文件显示(shì)，发行人(rén)及中介(jiè)机构(gòu)首轮问询回复中多个问题未按照题(tí)干要求回答，且申报时(shí)提交的招股说明书与(yǔ)首轮(lún)问询回复(fù)后更新的招股说明书中(zhōng)多(duō)处信息披露(lù)不一(yī)致。同(tóng)时，除问询中涉及(jí)的(de)修改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件存(cún)在部(bù)分错(cuò)误。记者统计(jì)发现(xiàn)，涉及(jí)的(de)相(xiāng)关错误修订高达20项。如(rú)此多(duō)的信息披露(lù)瑕疵(cī)，招商证(zhèng)券作(zuò)为保(bǎo)荐机构(gòu)压(yā)力不(bù)小。目前，该公司(sī)审核状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上(shàng)市(shì)委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息披露不准确、不充分，存在较多(duō)的文字(zì)错(cuò)误(wù)、行文(wén)不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑中介(jiè)机(jī)构的(de)执(zhí)业质量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐的(de)灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮(lún)问询回(huí)复中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询(xún)函提到的10余(yú)处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克(kè)莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质认证情况进行说明(míng)，被上市委员会问询。会计差(chà)错更正时(shí)未进行部分细项的详细说明。申报(bào)文件存在多(duō)处前后不一致、内容简(jiǎn)单重复(fù)、表述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机(jī)构(gòu)执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对(duì)投资者造成误导，也(yě)体(tǐ)现(xiàn)了第(dì)三(sān)方机(jī)构的“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环(huán)境(jìng)下(xià)，信息(xī)披露越(yuè)来越重要。保荐中介机(jī)构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在(zài)近年来(lái)加强对券商“看门人”的(de)处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券业协(xié)会发布(bù)《证(zhèng)券(quàn)公司投行(xíng)业务质(zhì)量评价方法（试(shì)行）》，券商投(tóu)行(xíng)的质量大(dà)考迎来(lái)细化标准。这也是(shì)证券(quàn)业(yè)首个(gè)由(yóu)官(guān)方(fāng)组(zǔ)织制(zhì)定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量(liàng)的考(kǎo)核方案。监管部门对(duì)投行业(yè)务的关注程(chéng)度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低级(jí)错误、数(shù)据错(cuò)误(wù)，问询回复(fù)不到位(wèi)均将(jiāng)被扣(kòu)分。