今年(nián)1月，美国(guó)政府债(zhài)务余额又一次触及法定上限，这标志着美国再度(dù)陷(xiàn)入(rù)债务违约的(de)风险之中(zhōng)。

　　美国财政部长耶伦已(yǐ)经多(duō)次警(jǐng)告(gào)称，如果国(guó)会不尽(jǐn)早(zǎo)采取行动暂停或提高(gāo)债务(wù)上(shàng)限，美国政府最早可能6月(yuè)1日出(chū)现债务(wù)违约(yuē)——而这将对全球经(jīng)济和金(jīn)融产生(shēng)“灾难性影(yǐng)响”。

　　美(měi)国(guó)面临债务违约风险、两党(dǎng)就(jiù)提高债(zhài)务上限进(jìn)行争斗，这些画面在近些(xiē)年似(shì)乎频频上演。那么，引发这一(yī)危(wēi)机的根本——美国债务和(hé)债务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不断滚雪球般扩(kuò)大？美(měi)国又为何要(yào)人为地给债务设(shè)定上限(xiàn)？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债(zhài)务上(shàng)限，我们需要先了解美国政府的(de)债务从何而来，以及其(qí)为何(hé)频频逼近上限。

　　自18世(shì)纪(jì)以(yǐ)来，美国政府在绝(jué)大部分时(shí)期(qī)都处于财(cái)政赤字(zì)状态，即(jí)政(zhèng)府(fǔ)支出在多数总统任期内都高于(yú)其财政收(shōu)入(rù)。因此，美国政府举(jǔ)债成了惯例，而政府(fǔ)债(zhài)务规(guī)模也一直随着政(zhèng)府赤(chì)字(zì)的规模而(ér)增长(zhǎng)。

　　美国政府债务在近年疯狂飙(biāo)升(shēng)

　　近年来，美国债务规模更是大(dà)幅增(zēng)长。这一方(fāng)面是由于新冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争(zhēng)使得美(měi)国(guó)政府背负了庞大支出压力，另一方面(miàn)，还因为美国人口老龄化导致政府医疗支出不断上升，拜登政府(fǔ)推出的大规(guī)模基建(jiàn)政策导致财政(zhèng)支(zhī)出(chū)大增等(děng)。

　　与此同时，美国政府的税收收入并没有跟上支出的(de)步(bù)伐(fá)，尤其是(shì)在(zài)小布什(shén)政府和(hé)特朗普政府批准了减税政策之(zhī)后，税收压力更(gèng)是与日(rì)俱增(zēng)。

　　在收入和支出此消彼(bǐ)长的双重(zhòng)压力下，美国(guó)的(de)赤字规模(mó)近年来如滚雪球一般(bān)扩大，债(zhài)务规模(mó)也就因此不断攀升，在近年来频频逼近债务(wù)上限(xiàn)也就不足为奇了。

　　美(měi)国政府债务占GDP的比重

　　美(měi)国债务为(wèi)何会有上(shàng)限？

　　而美国政府(fǔ)债(zhài)务上限的出现，则最早可以追溯到上世纪初的第一次世(shì)界(jiè)大(dà)战。

　　在(zài)一战之前，美(měi)国并(bìng)没有明(míng)确的“债务上限”，那(nà)时(shí)候(hòu)只要(yào)白宫要发债借钱，美国国会基本照单(dān)全批。

　　但在1917年(nián)，由于一(yī)战使得美国政府开支愈繁，债务(wù)规模越来越大，引(yǐn)发部(bù)分(fēn)美国(guó)议员提出的反对（也有一些议员是(shì)为(wèi)了反对(duì)美(měi)国参战），美国国会便通(tōng)过《第腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码二自由债券法案》，首次对联邦(bāng)债务进(jìn)行限额规定，以此来限制政府(fǔ)发债的(de)规模。

　　1939年，由于预计美(měi)国将加入第二次(cì)腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码世界大战，美国(guó)国会通过(guò)《公共债(zhài)务法(fǎ)案》，实(shí)质上(shàng)正式确立(lì)了对(duì)美国政(zhèng)府债务总额的限制(zhì)。随后，美国国(guó)会(huì)又(yòu)对其(qí)进行了修订，以更改(gǎi)上限金额(é)。从(cóng)此，提(tí)高债务上限就或多或少地成为(wèi)了国会的惯例。

　　在历史上(shàng)，美(měi)国(guó)债务上限总(zǒng)共(gòng)提高了100多(duō)次。尤其是自1960年以来(lái)，美国两党已经(jīng)提高了(le)78次债务上限，平均(jūn)每9个月(yuè)就会提高一(yī)次——其中共和党总统执(zhí)政(zhèng)期间曾提高49次，民(mín)主党总统执政期间(jiān)共(gòng)提高29次。

　　进(jìn)入(rù)21世纪(jì)以来(lái)，美国债务上(shàng)限(xiàn)的上调幅度进一步(bù)加大，在(zài)最(zuì)近几届总统任(rèn)期内更是(shì)如此：在奥巴马任期内(nèi)，美国最(zuì)新债务上限为(wèi)18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数字(zì)提(tí)高至22万亿美元（2019年(nián)3月）。此后在(zài)新冠疫情(qíng)期间(jiān)，美国国会暂(zàn)停了债务上限，以暂时取消(xiāo)美(měi)国政(zhèng)府的支(zhī)出限制，这导致美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)债务疯狂(kuáng)飙升至27万亿美元。

　　美国近(jìn)几届(jiè)政(zhèng)府(fǔ)大幅(fú)上(shàng)调(diào)债务上限(xiàn)

　　直到(dào)2021年(nián)，美国国会(huì)最(zuì)新(xīn)一(yī)次提高(gāo)债务上限，美国(guó)债务上限已(yǐ)经提高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最初的债(zhài)务上限115亿美元，已经足足增(zēng)长了超(chāo)过2700倍。

　　为什么(me)美国不能(néng)取(qǔ)消债务上(shàng)限？

　　本质上来说，“债(zhài)务上限”是美国国会为联邦(bāng)政(zhèng)府设(shè)定的(de)举(jǔ)债(zhài)的最高额度(dù)，一旦(dàn)触及这条“红线”，意味着(zhe)美国(guó)财政部(bù)借(jiè)款授(shòu)权用尽(jǐn)，除非国(guó)会(huì)调高(gāo)债务上限，否则白(bái)宫无(wú)权继续举(jǔ)债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府(fǔ)为什么要“自我限(xiàn)制(zhì)”，不能直接取消掉(diào)债务(wù)上(shàng)限(xiàn)呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会(huì)对美国政府造成限制，使(shǐ)其不(bù)能随心所以的举(jǔ)债(zhài)，但从理论上(shàng)来说(shuō)，这(zhè)一限制也同时对其美国(guó)政府的债务信用提供(gōng)了保证(zhèng)。

　　这是因为，美国作为手握美元霸权的超级大国，本(běn)身(shēn)并不(bù)受到发行(xíng)美钞的外在约束。如果(guǒ)美(měi)国政府(fǔ)开支(zhī)无(wú)度、过度(dù)举(jǔ)债，将会导致(zhì)美元贬值、通(tōng)胀(zhàng)失控，那么(me)其债(zhài)权信用(yòng)将受到(dào)损害(hài)，原有债权人(rén)权益也会(huì)遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只有(yǒu)通(tōng)过“债务上限”这(zhè)一内控举措，才能维持美国政府(fǔ)的偿付信用，保证美元霸权地位。换句(jù)话来(lái)说，“债(zhài)务上限”理论(lùn)上也(yě)相当于是美方对债权人的一种信用宣示。

　　中(zhōng)国和日(rì)本(běn)是美国债券的(de)最大海外“债(zhài)主”

　　为什么这次债务上(shàng)限难以提高了？

　　那么，在过去(qù)被(bèi)频频(pín)上(shàng)调的(de)美国债(zhài)务上(shàng)限，为什么在现在会(huì)陷入(rù)无法上调(diào)的(de)僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高美国(guó)债务上限，往往(wǎng)需(xū)要(yào)美(měi)国国会(huì)两院的(de)通过。在此前的历史中，提高债务上限(xiàn)在国(guó)会中绝(jué)大多数时候类似于一个“走过(guò)场(chǎng)”的周期性任(rèn)务，两党并不会对此(cǐ)进行(xíng)过于激烈(liè)的博弈(yì)。

　　但近年(nián)来，随着美国党派分(fēn)歧不断扩大，债务上限问题逐(zhú)步沦为两党的政治武器，被在(zài)野党用作(zuò)了与执政党讨价还价的砝(fá)码。尤(yóu)其是在(zài)当下美国两(liǎng)党分别(bié)占据两院多数席位的分裂背景下，这(zhè)一斗争(zhēng)就显得尤为激(jī)烈。

　　目(mù)前，美国民主党占据(jù)参议院(yuàn)多数，而(ér)共(gòng)和党占据众议院多数。拜(bài)登要(yào)想提(tí)高(gāo)债(zhài)务上(shàng)限，就需(xū)要和国会(huì)共和党(dǎng)人达成一(yī)致。

　　然(rán)而，共和党人正试(shì)图利(lì)用债(zhài)务上限的最后期限(xiàn)，向(xiàng)拜登总(zǒng)统施压，要求(qiú)他先同意(yì)削减开(kāi)支，再(zài)谈(tán)提高债务上限(xiàn)。而民主党人坚持不愿让步，认为应(yīng)无条件提高债务上(shàng)限，这就导(dǎo)致(zhì)了当下(xià)的僵(jiāng)局。

　　拜登已经预定于美(měi)东时间周(zhōu)二（5月16日）再度(dù)与国会领导人(rén)会面，讨(tǎo)论提高美国债务(wù)上限的计划。

　　但值得注意(yì)的(de)是，如果拜登和国会领(lǐng)袖(xiù)们在周二仍无法取(qǔ)得突破性(xìng)进展，这场危机恐怕真就要无(wú)限逼近(jìn)债(zhài)务违约的“X日”了(le)——因为拜登已经计划于本周三前往日本参加G7领导人峰(fēng)会，并将在周末访(fǎng)问巴布亚新几内亚(yà)，并举(jǔ)行(xíng)美国(guó)-大洋洲国(guó)家峰会，这意味着接下(xià)来留给拜登和两(liǎng)党领袖(xiù)谈判的时间(jiān)将所剩无几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上演(yǎn)

　　事实上(shàng)，十多年前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国(guó)也曾面临(lín)类似严峻的违约风险：时任美国总统(tǒng)奥巴马和众议(yì)院(yuàn)共和党人在(zài)谈判最后(hòu)一刻(kè)，才就(jiù)债务上限达成(chéng)协议(yì)，勉(miǎn)强避免了一场债(zhài)务违(wéi)约灾难。奥巴(bā)马及民主党(dǎng)在最后(hòu)关头妥(tuǒ)协，同意在十年内削(xuē)减9000亿美元的财政支出。

　　但(dàn)在当时，即便没有(yǒu)真正违约而仅仅是(shì)逼近违约，这一紧(jǐn)张局势也引发了全球(qiú)资本市场(chǎng)剧(jù)烈波动，美股一度大跌(diē)，并直接(jiē)导致标准普尔首(shǒu)次下调美国的主权信用评级。这使得美(měi)国面临更(gèng)高的借贷成本——美(měi)国第二年的借贷成本上升了13亿美元(yuán)，并在(zài)之后数年继续上涨，基本上抵消了当时两党谈判中的(de)一些成(chéng)本(běn)削(xuē)减措施。

　　对(duì)一些经济学家来说(shuō)，上述的市场(chǎng)动(dòng)荡也只是(shì)短期影响(xiǎng)。而更重(zhòng)要的是(shì)，从(cóng)长期来看，财政支出(chū)削减意(yì)味着(zhe)美国多年的(de)预(yù)算紧缩，这(zhè)可能会(huì)产生更严重的长期影响(xiǎng)——比(bǐ)如拖累美(měi)国的经(jīng)济复苏(sū)。

　　美国左翼(yì)智库经济政策研究所(suǒ)首席经济(jì)学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实(shí)施(shī)这些削减措施时，我(wǒ)们仍处于相(xiāng)当低(dī)迷的经(jīng)济中，并(bìng)且正处于从大衰(shuāi)退中复苏的阶段。他们只是让复苏(sū)持续(xù)的时间远远超(chāo)过(guò)了应有的时间……在接(jiē)下来(lái)的(de)六七年里，美国政府(fǔ)没有提供真正(zhèng)有价值的公共产品和服(fú)务(wù)，因为它(tā)们(men)（财政支出）被大幅削减。”

　　而如今这场债务上限危机，也被许(xǔ)多人看作2011 年债务上限(xiàn)危(wēi)机的(de)翻版：美(měi)国国会(huì)面临类似(shì)的分裂局(jú)面(miàn)，美国经(jīng)济也正处于类似的衰退环境(jìng)之中。即便美国(guó)两(liǎng)党能(néng)够(gòu)重演(yǎn)2011年的(de)戏码，在最后关头提高债务(wù)上限，由此(cǐ)带来的短期(qī)市场动荡和长期经济(jì)损害，恐怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码