今(jīn)年1月，美国政府债(zhài)务余额又一次触(chù)及法(fǎ)定上限，这标(biāo)志着美国(guó)再度陷入债务违约的风险之中(zhōng)。

　　美国财(cái)政(zhèng)部(bù)长(zhǎng)耶伦(lún)已(yǐ)经多次警(jǐng)告称，如果(guǒ)国会不尽早采取(qǔ)行动暂(zàn)停(tíng)或(huò)提高债务上(shàng)限，美国政府最早(zǎo)可能(néng)6月1日(rì)出现(xiàn)债务违约——而这将对(duì)全球经济和金融产生“灾难(nán)性影(yǐng)响”。

　　美国面临债(zhài)务违约(yuē)风(fēng)险、两党就(jiù)提高债务上限进行争斗，这些(xiē)画(huà)面在(zài)近些年似乎频频(pín)上演。那(nà)么，引发这一危机(jī)的根本——美国债务和债务(wù)上限(xiàn)究竟是怎(zěn)么回事？美国债(zhài)务为何不(bù)断(duàn)滚雪球般扩(kuò)大？美(měi)国又为(wèi)何要人为地给债务设定上限？

　　美国债务(wù)为何(hé)不断逼(bī)近上(shàng)限？

　　要(yào)讨论(lùn)债务上限，我们(men)需要先了(le)解美国政府(fǔ)的债(zhài)务从(cóng)何(hé)而来(lái)，以及其为何频频逼(bī)近上限(xiàn)。

　　自18世(shì)纪以来(lái)，美国政府在绝(jué)大部分时期都处于(yú)财(cái)政赤字状(zhuàng)态，即政府支出在多数总统(tǒng)任(rèn)期内都高(gāo)于其财政(zhèng)收入。因此，美国政府举债成(chéng)了惯例，而政(zhèng)府(fǔ)债务规模也一直(zhí)随着政府赤字的规模而增长。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务在近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务规(guī)模(mó)更是大幅增长。这一方面是由于新冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争使(shǐ)得美国政府背负了(le)庞大(dà)支出(chū)压力(lì)，另一方(fāng)面，还(hái)因为美(měi)国人(rén)口(kǒu)老龄化导致政(zhèng)府医疗(liáo)支出(chū)不断上升，拜登政府推出(chū)的大规模基(jī)建政策导致财政支(zhī)出(chū)大增(zēng)等。

　　与(yǔ)此同时，美国(guó)政府(fǔ)的税收(shōu)收入(rù)并(bìng)没有跟(gēn)上支出的步伐(fá)，尤(yóu)其是在小布什政府和特朗普政府批(pī)准了减税政策(cè)之后，税收压力(lì)更(gèng)是与日俱增。

　　在(zài)收入(rù)和支出此消彼长(zhǎng)的双重压力下，美国的赤字规模近年来如滚雪(xuě)球一般扩大，债务规模也(yě)就(jiù)因此(cǐ)不(bù)断攀升，在近年来频频逼近债务上限也就(jiù)不足为奇了(le)。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的(de)比重

　　美国债务为何(hé)会有(yǒu)上限？

　　而(ér)美国政(zhèng)府债务上限(xiàn)的出现，则(zé)最早可(kě)以追溯(sù)到上世(shì)纪初的(de)第一次世界大战。

　　在一战之前，美(měi)国并没(méi)有(yǒu)明确的“债务上(shàng)限”，那时(shí)候(hòu)只要(yào)白宫要发债借钱，美国国(guó)会基(jī)本照单全(quán)批。

　　但在1917年，由于一战使得美国政府开支愈繁，债(zhài)务规模(mó)越来越大，引发部分美国议员(yuán)提出的反对（也(yě)有一些议员(yuán)是为了(le)反对美国(guó)参战），美国(guó)国会(huì)便通过《第二(èr)自(zì)由债券(quàn)法(fǎ)案》，首次对联邦债(zhài)务进(jìn)行限额规定，以此来限制政府(fǔ)发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计美国(guó)将加入(rù)第二次世(shì)界大(dà)战，美国国(guó)会通过《公共(gòng)债务法案》，实质上正式确立了对美(měi)国政府债务总额的限制(zhì)。随后(hòu)，美(měi)国国会(huì)又对其(qí)进行了修订，以更改(gǎi)上限金额。从此(cǐ)，提高(gāo)债务上(shàng)限就或多(duō)或少地成(chéng)为了国会的惯例。

　　在(zài)历史上，美国债务(wù)上限总共(gòng)提高(gāo)了100多次。尤其是自1960年以来，美国两党已经提(tí)高了(le)78次债(zhài)务(wù)上限，平均(jūn)每9个月就会提高一次(cì)——其中共和(hé)党总统执政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国(guó)债务(wù)上(shàng)限的上调幅度进一步(bù)加大(dà)，在(zài)最(zuì)近几届总统任期内(nèi)更(gèng)是如此(cǐ)：在奥巴马任期(qī)内，美(měi)国最新债务上限为18万亿(yì)美元（2015年），到了(le)特朗普任内，这(zhè)个数字(zì)提高至(zhì)22万(wàn)亿美元（2019年(nián)3月(yuè)）。此后在新冠疫情期间，美国国(guó)会暂停(tíng)了债务上(shàng)限，以暂时取(qǔ)消(xiāo)美国政府的(de)支出限(xiàn)制，这导致(zhì)美国政府债务疯狂飙升至27万(wàn)亿(yì)美元。

　　美国(guó)近几届政府大幅上调债务上限(xiàn)

　　直(zhí)到2021年，美国国会最新一次提高债务上限(xiàn)，美国(guó)债务(wù)上限已经提高(gāo)至现在(zài)的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务上(shàng)限115亿(yì)美元，已经足足(zú)增长(zhǎng)了超(chāo)过2700倍。

　　为(wèi)什么(me)美(měi)国不能取消债务(wù)上限？

　　本质(zhì)上来(lái)说(shuō)，“债务(wù)上限”是(shì)美国国会为(wèi)联(lián)邦政府设定的举债(zhài)的最高额度，一旦触及(jí)这(zhè)条“红线”，意味着美国(guó)财政部借款授权(quán)用尽，除非国会调高(gāo)债务(wù)上限，否则白宫无权继(jì)续(xù)举债。

　　那么，也(yě)许(xǔ)有(yǒu)人会(huì)疑惑，美国政府为什么要“自我(wǒ)限制(zhì)”，不能直接取(qǔ)消掉债(zhài)务上限呢(ne)？

　　的(de)确，债务上(shàng)限会对(duì)美国政府(fǔ)造成限(xiàn)制，使其不能随心所以的举债，但(dàn)从理论(lùn)上来说，这一限(xiàn)制也同(tóng)时对其美国政府的债务临沂是几线城市，临沂是几线城市2023(wù)信用提(tí)供了保(bǎo)证。

　　这是(shì)因为，美国作临沂是几线城市，临沂是几线城市2023为手握美元霸(bà)权(quán)的超级大(dà)国，本身并不(bù)受到发行美(měi)钞的(de)外在约(yuē)束。如(rú)果美(měi)国政府开支无度、过(guò)度(dù)举债，将会导致(zhì)美元(yuán)贬(biǎn)值(zhí)、通胀失(shī)控(kòng)，那(nà)么其债权信用将受到损(sǔn)害(hài)，原有债权(quán)人权益也(yě)会遭(zāo)受稀释(shì)。

　　因此，只有通过“债务上限”这(zhè)一内控(kòng)举措，才能维持美国政(zhèng)府的(de)偿付信用，保证(zhèng)美元霸权地(dì)位(wèi)。换(huàn)句话(huà)来说，“债务(wù)上限(xiàn)”理(lǐ)论上也(yě)相(xiāng)当于是(shì)美方对(duì)债权人的一种信用宣示。

　　中国和日(rì)本(běn)是美国债券(quàn)的最大海外“债(zhài)主”

　　为什么这次债(zhài)务上限(xiàn)难(nán)以提高了？

　　那(nà)么，在(zài)过去被频频(pín)上调的(de)美国(guó)债(zhài)务(wù)上限，为什(shén)么在现(xiàn)在会(huì)陷入无法上调的(de)僵局呢？

　　按(àn)照(zhào)规(guī)定，美国政府想要提高美国(guó)债(zhài)务上限，往往需要美国(guó)国会(huì)两院的(de)通(tōng)过。在此(cǐ)前(qián)的历史(shǐ)中，提高债务上限(xiàn)在(zài)国会中绝(jué)大多数(shù)时候类似(shì)于一个“走过场(chǎng)”的(de)周期性任务，两党并不会对此进行(xíng)过于(yú)激(jī)烈的博弈。

　　但(dàn)近年来，随着美国(guó)党派(pài)分歧不断扩大，债务(wù)上限问题(tí)逐步沦为两党(dǎng)的政治(zhì)武器，被(bèi)在野党用作了与执政党讨价还价(jià)的砝码。尤其是(shì)在当下美国两党分(fēn)别占据两院多数席位的分裂(liè)背景(jǐng)下，这一斗争就(jiù)显得尤为激烈。

　　目前，美国民(mín)主党占据(jù)参议(yì)院多数，而共(gòng)和党占据众议(yì)院多数。拜登要想(xiǎng)提高债务(wù)上(shàng)限，就(jiù)需要和国会共和党人达(dá)成一致。

　　然而，共和(hé)党人正(zhèng)试(shì)图(tú)利用债务上(shàng)限(xiàn)的(de)最后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要(yào)求(qiú)他先同意削减开(kāi)支(zhī)，再谈提高债务上限。而民主党(dǎng)人坚持不愿让步，认为应无条件提高债(zhài)务上限，这就导致(zhì)了(le)当下的僵局。

　　拜登已(yǐ)经预(yù)定于(yú)美东(dōng)时间周(zhōu)二（5月16日）再(zài)度与国会领导人(rén)会(huì)面(miàn)，讨论提高美国债务上限(xiàn)的计(jì)划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会领袖们在周(zhōu)二仍无法取得突破性进展，这场危(wēi)机恐怕真就(jiù)要无限逼近债务违约的“X日(rì)”了(le)——因为拜(bài)登已经计划于本周三前往(wǎng)日本参加G7领(lǐng)导人峰会，并将在(zài)周末(mò)访问巴布亚新几内(nèi)亚，并(bìng)举行美国(guó)-大洋(yáng)洲国家峰会，这意(yì)味着(zhe)接下来留给拜登(dēng)和(hé)两党领袖谈判(pàn)的(de)时间将(jiāng)所(suǒ)剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将再次上(shàng)演

　　事实上，十多年前，美国也(yě)曾上演(yǎn)过类似局面。

　　2011年(nián)，美国也(yě)曾(céng)面临类(lèi)似严峻的违约风(fēng)险：时(shí)任美国总统奥(ào)巴马和众(zhòng)议(yì)院共(gòng)和党(dǎng)人在谈判(pàn)最(zuì)后一刻(kè)，才就债务上(shàng)限达成(chéng)协(xié)议(yì)，勉强避免(miǎn)了(le)一(yī)场债务(wù)违约灾难(nán)。奥巴马及民(mín)主党在(zài)最后关(guān)头妥协(xié)，同意在十年内削减9000亿美元的财(cái)政支出。

　　但(dàn)在当时，即(jí)便没有真正违约而仅仅(jǐn)是逼(bī)近违约(yuē)，这一紧张局(jú)势也引发(fā)了全球资本(běn)市(shì)场剧烈(liè)波动，美股一度(dù)大跌，并直接(jiē)导致标准(zhǔn)普尔首次(cì)下调(diào)美国的(de)主权信用评(píng)级。这使得美国面临更高的(de)借贷成(chéng)本——美国第二年的(de)借贷成(chéng)本(běn)上升了13亿美(měi)元(yuán)，并在(zài)之(zhī)后数年继续上涨，基本上抵(dǐ)消了当时两党谈(tán)判中的(de)一些成本削减措施。

　　对一些经(jīng)济学家来说，上述的市场动(dòng)荡也(yě)只是短期影响。而(ér)更重(zhòng)要的是，从(cóng)长期来看，财政(zhèng)支出削(xuē)减(jiǎn)意味(wèi)着(zhe)美国多年的预算紧缩，这可能会产生更严重的长期影响(xiǎng)——比如(rú)拖累美国的经济复(fù)苏。

　　美国(guó)左翼智库经济政(zhèng)策研究所首席经(jīng)济学家乔希·比文(wén)斯在回顾(gù)2011年债(zhài)务(wù)危(wēi)机时表示：

　　“在(zài)实施这些削减(jiǎn)措施(shī)时，我们仍处(chù)于相当低迷(mí)的经济中，并且正处(chù)于从大衰退中复苏的阶段(duàn)。他们只是让复苏持续的时(shí)间(jiān)远远超过了应(yīng)有的时间……在接下来的六七年里，美国政府没有提供真正(zhèng)有(yǒu)价值的公共产品和服务，因为它们(men)（财(cái)政(zhèng)支出）被大幅削减。”

　　而如今这场债务上限危(wēi)机，也被许(xǔ)多(duō)人(rén)看作2011 年(nián)债(zhài)务上限(xiàn)危机的翻(fān)版：美国国会面临类似的分裂局面，美国经济也(yě)正处于类似的衰(shuāi)退环(huán)境之中。即便美国两党能够(gòu)重(zhòng)演2011年的戏(xì)码，在最后关头提高债务上限(xiàn)，由(yóu)此带来的短期市场动荡和长(zhǎng)期经济损害，恐怕也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 临沂是几线城市，临沂是几线城市2023