作为一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科(kē)技媒体工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事(shì)？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性质目前还(hái)不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发(fā)表科研记录(lù)完(wán)整性的最好做(zuò)法(fǎ)苏州区号是多少。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对(duì)是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显得(dé)浮(fú)躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后(hòu)一(yī)直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河(hé)北(běi)科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误(wù)是很(hěn)常见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么(me)没有公布(bù)原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说一(yī)分话，在没(méi)有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能(néng)说不(bù)能证明它是对的(de)。本着科学从严(yán)的(de)原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推(tuī)定(dìng)它(tā)错。如果现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的(de)推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要(yào)强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但，这并(bìng)不意味(wèi)着(zhe)不可以对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的(de)报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 苏州区号是多少