作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技(jì)媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知道(dào)了(le)。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目(mù)前(qián)还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的(de)社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方(fāng)翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研记录(lù)完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的(de)高(g张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊āo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后一直坚持自己能(néng)做出来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的(de)失(shī)误(wù)，而(ér)科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的(de)失误是很常见的(de)。当然，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它(tā)是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停的(de)推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要说什(shén)么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布(bù)原(yuán)始数(shù)据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实(shí)验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的(de)方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的(de)变(biàn)了(le)风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊