作为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)的科(kē)技(jì)媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而(ér)不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的(de)撤(chè)稿决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应(yī玛丽黛佳是哪个国家的品牌，玛丽黛佳是什么档次ng)译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上(shàng)的声明中也(yě)说要继续(xù)研(yán)究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没(méi)有公布(bù)原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认为(wèi)韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而(ér)不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定(dìng)它是错的(de)之前(qián)，我(wǒ)不(bù)会说它(tā)是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的(de)，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是(shì)不(bù)停(tíng)的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学(xué)术论(lùn)文(wén)的。