杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕(xī)，杉杉(shān)股份对外披露了间接控股股东宁(níng)波青刚(gāng)投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日(rì)的报(bào)道中(zhōng)，时(shí)代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚(gāng)所(suǒ)持有的宁波青(qīng)刚的股权(quán)在4月12日(rì)被全部(bù)冻(dòng)结(jié)的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒(méi)体(tǐ)后续(xù)报(bào)道，因法定继承(chéng)纠纷，郑永刚(gāng)遗(yí)孀周婷已携三名子女起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并向法院(yuàn)申请(qǐng)冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了有关情(qíng)况(kuàng)的说明(míng)公告(gào)及补充说(shuō)明公告(gào)。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位(wèi)未成年子(zi)女向法(fǎ)院提起民事诉讼(sòng)并申请(qǐng)财(cái)产(chǎn)保全，要求(qiú)法院(yuàn)对郑永刚(gāng)所持有宁(níng)波青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等(děng)诉(sù)讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结(jié)事项(xiàng)对(duì)公司日常经(jīng)营及公(gōng)司(sī)股权结构无(wú)影响。目前遗产继承各方正就上述股权事(shì)宜积极进行(xíng)沟通(tōng)。”杉杉股份在公告中(zhōng)表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体(tǐ)报(bào)道，杉(shān)杉控股方面表示，周(zhōu)婷(tíng)及三名子女与郑驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷一案，双方已达成基本一致解(jiě)决方案，周婷也(yě)已(yǐ)向法院申(shēn)请撤回(huí)股权冻结。因此，股权冻结的情况已得(dé)到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披露的资料，宁波(bō)青刚持有杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉(shān)控股(gǔ)同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者拨(bō)打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷(tíng)申(shēn)请撤回股权冻结”一事并(bìng)不清楚。随(suí)后，时(shí)代周报记者多次拨打杉(shān)杉控股电(diàn)话(huà)，截至发稿均未获接(jiē)听(tīng)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回(huí)应(yīng)：公司没(méi)有(yǒu)披露义务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通(tōng)过层(céng)层股权(quán)嵌套，郑永(yǒng)刚实现对(duì)上市公司(sī)杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)控(kòng)制。据杉杉(shān)股份年报(bào)，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁(níng)波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉(shān)杉控股分别在(zài)杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公示系统显示(shì)，郑永刚和(hé)周继青分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚(gāng)51％和(hé)49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前(qián)妻(qī)，系郑驹的(de)生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青均为徽商银行内资股大(dà)股东，各持(chí)有8.42％的(de)徽商银行已发行有投票(piào)权股份。两人(rén)均在信息披露的配偶(ǒu相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术)一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因申请(qǐng)人周婷及三位未成年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷(fēn)一案产生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波(bō)青刚51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间不(bù)得办理股权(quán)变(biàn)更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办工(gōng)作(zuò)人员告诉时(shí)代周报记者，此次披露冻结(jié)的(de)是宁波青刚(gāng)的股权，而(ér)非上市公司股权，因(yīn)此(cǐ)上(shàng)市公司(sī)没(méi)有披露义务。“这次(cì)的披(pī)露只是对(duì)媒体(tǐ)相关报(bào)道的回应(yīng)。”

　　时隔(gé)近(jìn)一(yī)个(gè)月，杉杉股份才“姗姗(shān)来(lái)迟”公(gōng)布了间接控股(gǔ)股东股权被冻结的情(qíng)况，此番操作是(shì)否涉嫌(xián)信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙(huǒ)人(rén)宋一欣(xīn)在(zài)接受时(shí)代周报记者采访时表(biǎo)示(shì)，涉(shè)及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露(lù)相关信息，并对为何如此长时间未(wèi)披露的(de)原(yuán)因(yīn)进行(xíng)解释。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律师孔聪则在(zài)接(jiē)受媒(méi)体采访时(shí)表(biǎo)示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾(yú)期披露(lù)问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不(bù)能判断杉(shān)杉(shān)股份触发信息披露(lù)义务的(de)时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股(gǔ)份的股权(quán)关(guān)系隔了好几(jǐ)层，股权(quán)冻相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术(dòng)结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司(sī)吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至(zhì)2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波(bō)炬泰”）和上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)股权(quán)投资(zī)有限公(gōng)司(sī)（下称(chēng)“上(shàng)海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列(liè)第(dì)一(yī)大(dà)股东和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前(qián)期公告(gào)内容(róng)更正(zhèng)的(de)公告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股(gǔ)子公司，上海钢(gāng)石也受(shòu)杉(shān)杉控股实际控制，因此(cǐ)宁(níng)波炬泰与上海(hǎi)钢石(shí)构成(chéng)一致(zhì)行动(dòng)人关系，杉杉控股合计控制上(shàng)市(shì)公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多(duō)次质(zhì)疑(yí)宁波炬泰与上海钢石的(de)关联(lián)关(guān)系，并要求(qiú)上市公司(sī)进行核查(chá)。吉(jí)翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报道多次发布(bù)公告(gào)称，上海钢石与杉杉控股不(bù)构成一致行动关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上(shàng)交所发文(wén)质(zhì)疑“在上海钢石受(shòu)杉杉控股控制线索明显的情况下，公司及相关方(fāng)前(qián)期多(duō)次(cì)予以(yǐ)否认的原因，是否故意背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公(gōng)司在前(qián)期对股东提供(gōng)的信息、证据核查中确有疏漏(lòu)，核查手段主要以根据股东(dōng)回复比(bǐ)对公开信息、比(bǐ)照(zhào)媒体报(bào)道等形式为主。但不存在故意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露信息的主观故意(yì)。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责(zé)任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公司(sī)隐(yǐn)瞒可以(yǐ)认定(dìng)其构成一致行动人关系的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披(pī)露(lù)，监管部门已(yǐ)介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔(xiáng)股(gǔ)份同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际信托(tuō)所持(chí)股份(fèn)成为第二大(dà)股(gǔ)东时，杉杉控股为了(le)不触(chù)发信披(pī)流(liú)程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关键(jiàn)信息，使得上海(hǎi)钢石(shí)顺利成为(wèi)吉翔股(gǔ)份的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述(shù)隐(yǐn)瞒一致(zhì)行动(dòng)关系的行(xíng)为违反了《上(shàng)市(shì)公司收购管(guǎn)理办法》中要约(yuē)收购义(yì)务的相关条(tiáo)款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份(fèn)尚未公布是(shì)否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术