招股书中出(chū)现低级错(cuò)误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册制(zhì)改革的全面实行(xíng)，IPO信披(pī)质量(liàng)问题(tí)逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限(xiàn)公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了(le)第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技(jì)主要业(yè)务为汽(qì)车关键(jiàn)零部件(jiàn)的加(jiā)工制(zhì)造服务及产品(pǐn)生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问询的(de)相关文件显示，泛源科(kē)技招股书中存在释义(yì)不(bù)清、前后表述不一致、多次(cì)出现(xiàn)错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询(xún)，存在(zài)错别字、释(shì)义不清等(děng)问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询(xún)”。据(jù)首(shǒu)轮问(wèn)询的相关(guān)文件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说明(míng)；同(tóng)行业(yè)可比公司中，敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)与敏实(shí)股份是否为同一(yī)家公(gōng)司(sī)，如(rú)是，招股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明(míng)书中(zhōng)存(cún)在(zài)多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交(jiāo)所表示(shì)，请发行人及保荐人对(duì)前述内容(róng)进行调整，完善(shàn)信息披露的准确性和前后表(biǎo)述的一(yī)致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请文(wén)件信息(xī)披(pī)露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改并于近日一(yī)一作出了回复(fù)。

　　发(fā)行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书“释义”一节(jié)中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国(guó)的全球(qiú)知名新能(néng)源汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本(běn)公司产(chǎn)品终端应用整车制(zhì)造(zào)商。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明书中将(jiāng)“敏(mǐn)实集团”、“敏(mǐn)实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓实指同一(yī)家公司，即(jí)香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页披露(lù)的敏(mǐn)实(shí)集(jí)团净利润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全(quán)文内(nèi)容(róng)进(jìn)行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中(zhōng)存在的错别字(zì)、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等(děng)问题进行了(le)规(guī)范，切(qiè)实提(tí)高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产融(róng)2022年(nián)年报显示，报告期(qī)内，其(qí)子公司中航证(zhèng)券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点(diǎn)名执业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联(lián)合保荐代表人、安(ān)永(yǒng)华明(míng)会计师事务所签字会(huì)计师收到深交所监管函，原因是公司的(de)申报(bào)材料(liào)中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被错误披(pī)露为了50g是几两 50g是一两吗“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年(nián)非(fēi)经常性(xìng)损益(yì)、扣(kòu)非(fēi)后净利润计(jì)算和披露(lù)错误。小小的(de)一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财(cái)务报表中便存在这一差错，经手了(le)三(sān)方核查(chá)却仍(réng)未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇环境(jìng)披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示(shì)，发行人(rén)及(jí)中介机构首(shǒu)轮问(wèn)询(xún)回复中多(duō)个问题未按照(zhào)题(tí)干(gàn)要(yào)求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮(lún)问询回复后更(gèng)新(xīn)的招股说明书(shū)中多处信(xìn)息披(pī)露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及(jí)的修(xiū)改项外，还存(cún)在数据(jù)统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记者(zhě)统(tǒng)计(jì)发现，涉及(jí)的相关错误(wù)修订(dìng)高达20项。如此多(duō)的(de)信息披露瑕(xiá)疵，招商证券(quàn)作为保荐机构压(yā)力不小。目前，该公司审核(hé)状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招(zhāo)股(gǔ)书存在低级错(cuò)误(wù)，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿(yì)能(néng)电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风(fēng)险(xiǎn)因素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬等信(xìn)息披露不准确(què)、不充(chōng)分，存在(zài)较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等(děng)问题(tí)，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首(shǒu)轮问询(xún)回复(fù)中保荐机构(gòu)未就(jiù)问询(xún)函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且(qiě)部分(fēn)问题未充分核查(chá)或论证，被上市委员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南(nán)证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资(zī)质认证情况(kuàng)进行(xíng)说明(míng)，被上市委员会问(wèn)询。会计差错更(gèng)正时(shí)未进行部(bù)分(fēn)细项的(de)详细说明。申(shēn)报文件存(cún)在多处(chù)前后不一致、内容简单重复(fù)、表述错(cuò)误等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会对投资者造(zào)成误导，也(yě)体现了第(dì)三方(fāng)机(jī)构的(de)“不(bù)够走心”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信(xìn)息披(pī)露越(yuè)来越重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部分(fēn)券(quàn)商(shāng)保(bǎo)荐却(què)未做到(dào)尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对招股书中(zhōng)频(pín)频出(chū)现的低(dī)级错误(wù)“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询，一(yī)定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监(jiān)管部门在近(jìn)年(nián)来加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公司(sī)投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大(dà)考迎(yíng)来细(xì)化标(biāo)准。这也是证券(quàn)业首个由(yóu)官方组织制50g是几两 50g是一两吗定发(fā)布，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业务质量的(de)考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对投行业(yè)务的关(guān)注(zhù)程度可见一斑(bān)。据该办法，50g是几两 50g是一两吗申报文件存在低级错误(wù)、数据错误，问询(xún)回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 50g是几两 50g是一两吗