作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接(jiē)触的(de)信息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误的(de)科研(yán)人员，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还不(bù)能(néng)确(què)定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关于小学六种说明方法及作用，六种说明方法及作用(简短)各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的(de)声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原(小学六种说明方法及作用，六种说明方法及作用(简短)yuán)始(shǐ)实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能(néng)推定(dìng)它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都是科学的(de)进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不(bù)要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那(nà)么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻(kè)意小学六种说明方法及作用，六种说明方法及作用(简短)造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的(de)事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 小学六种说明方法及作用，六种说明方法及作用(简短)