杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会(huì)召(zhào)开(kāi)前(qián)夕，杉(shān)杉股份(fèn)对外(wài)披露了间(jiān)接控(kòng)股股东(dōng)宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的(de)报道中(zhōng)，时代周(zhōu)报独(dú)家披露了前杉杉帝国(guó)掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁(níng)波(bō)青刚的股权在(zài)4月12日被(bèi)全(quán)部冻结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报道(dào)，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三名子女起(qǐ)诉(sù)“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关(guān)情(qíng)况(kuàng)的说明公告及(jí)补充(chōng)说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成(chéng)年子女向法院提起(qǐ)民事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权采取(qǔ)查封(fēng)、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措(cuò)施(shī)。

　　“本(běn)次(cì)宁波青刚股(gǔ)权冻结事项(xiàng)对公司日常经营及公司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗(yí)产继承各方正就(jiù)上(shàng)述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中(zhōng)表示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面(miàn)表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案(àn)，双方已(yǐ)达成基本一致解决方案，周婷(tíng)也已向法院申请撤回股权冻结。因(yīn)此，股(gǔ)权(quán)冻结的情况已得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同样也(yě)是杉杉股(gǔ)份的(de)间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人(rén)员回复称，对(duì)“周婷申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一事并不(bù)清楚。随后，时代(dài)周报(bào)记者多次拨(bō)打杉杉(shān)控股电(diàn)话，截至发稿均(jūn)未(wèi)获接(jiē)听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

中国十大文武学校哪间好，中国十大文武学校排中国十大文武学校哪间好，中国十大文武学校排行榜行榜　　杉杉股(gǔ)份回应：公(gōng)司没有披露义(yì)务

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来(lái)控制权的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层(céng)层(céng)股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市公司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑永刚持有宁波青刚51％的(de)股权，宁波(bō)青刚进而持股杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉(shān)控股分(fēn)别在杉杉股份持(chí)股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业(yè)信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周(zhōu)继青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻(qī)，系郑驹(jū)的生母。据(jù)徽商银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港联交(jiāo)所披露的信息(xī)，2019年(nián)8月29日(rì)，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青均为徽(huī)商银(yín)行内资股大股(gǔ)东(dōng)，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权股份。两人均在信息披露的配偶一栏(lán)中写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料(liào)显(xiǎn)示(shì)，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女与被申请(qǐng)人郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继承人郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)持有的(de)宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理(lǐ)股权变更(gèng)和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办工作人员告(gào)诉时代周(zhōu)报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公(gōng)司股(gǔ)权，因此上市(shì)公司没有(yǒu)披露义务(wù)。“这次的披露只是对媒体相关(guān)报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个(gè)月(yuè)，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接(jiē)控股股东(dōng)股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信(xìn)披违规？对此(cǐ)，律师(shī)们(men)看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人(rén)宋一欣在(zài)接受时代周报记(jì)者(zhě)采访时表(biǎo)示，涉及控(kòng)股股东股权(quán)冻结事项(xiàng)，杉杉股份(fèn)应(yīng)及时披露相关信息，并对为何如此长时间未披(pī)露(lù)的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事(shì)务(wù)所律师孔聪则在接(jiē)受媒体采访时表(biǎo)示，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)应不涉及(jí)逾(yú)期披露问题，以目前的信息(xī)看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发(fā)信息(xī)披露义务的(de)时点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股(gǔ)权关系(xì)隔了好几(jǐ)层，股权冻结未必是必须披(pī)露(lù)的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披(pī)违规(guī)”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由(yóu)“杉杉(shān)系”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称(chēng)“宁波炬泰(tài)”）和上海(hǎi)钢(gāng)石股权投资(zī)有限公司（下(xià)称“上海钢石”）分别(bié)持有(yǒu)上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和(hé)第二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉(jí)翔股份(fèn)发(fā)布对前期公(gōng)告内(nèi)容更正的公告，宁波炬(jù)泰是杉(shān)杉控股子公司(sī)，上(shàng)海钢石也受杉杉控股实际控(kòng)制，因此宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计控制上(shàng)市公司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监管曾多次质疑(yí)宁波(bō)炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石的关联关系，并要(yào)求上市(shì)公(gōng)司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针对(duì)监管和媒(méi)体报(bào)道多次发(fā)布公告称，上(shàng)海钢石与杉杉(shān)控(kòng)股不(bù)构成(chéng)一致行动关(guān)系，双方在上市(shì)公司(sī)层面独(dú)立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发(fā)文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线索明显的情况下，公司及相关方(fāng)前期多(duō)次予以否认的(de)原因，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份(fèn)表示(shì)，公司(sī)在前期(qī)对股东提(tí)供的信息、证据核(hé)查中确有疏漏，核查手段主要以根据(jù)股东回复比对公开信息、比照(zhào)媒体报道(dào)等形式为主。但不存在故意背离事实(shí)，虚(xū)假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在此次信披违规的(de)关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任在(zài)于(yú)股东方屡(lǚ)次向(xiàng)公(gōng)司(sī)隐瞒可以认(rèn)定其构成一致(zhì)行动人(rén)关(guān)系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监(jiān)管部门已介入股东方了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份同时(shí)表示(shì)，在上海(hǎi)钢石(shí)于2020年以3.95亿(yì)元受让(ràng)陕西国际信托所(suǒ)持(chí)股份(fèn)成为第二(èr)大股东时，杉杉(shān)控股为(wèi)了不触发信披(pī)流(liú)程(chéng)耗时较长的(de)要约收购，因此隐瞒了一致行(xíng)动人的关键信息，使得上海(hǎi)钢石(shí)顺(shùn)利成为吉翔股份(fèn)的第二(èr)大股东。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行为违(wéi)反(fǎn)了《上市公司(sī)收购管(guǎn)理办法》中要(yào)约收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔股(gǔ)份尚未公布(bù)是否因上(shàng)述(shù)信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 中国十大文武学校哪间好，中国十大文武学校排行榜