作为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的评(píng)价还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道(dào)了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发(fā)表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问(wèn)了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一(yī)直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来(lái)。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河(hé)北(běi)科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究(jiū)。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中的失误(wù)，而科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始中国最早的朝代，中国最早的皇帝是谁实(shí)验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查(chá)结(jié)果之前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上(s中国最早的朝代，中国最早的皇帝是谁hàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没(méi)有证明(míng)他是对的或(huò)者否定它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是(shì)对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从(cóng)严(yán)的(de)原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数(shù)据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造(zào)假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都(dōu)会评阅(yuè)，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可以(yǐ)对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博(bó)眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 中国最早的朝代，中国最早的皇帝是谁